Миром кончаются войны…

Рапалло – кто кому мечи ковал?

Как Германия стала гитлеровской

На границе тучи ходят хмуро…

Европейский север. Финляндия.

Западное направление. Польша.

Юго-запад. Румыния.

Дальний Восток. Япония.

И Первая Мировая война не стала исключением – она, как и прочие, закончилась миром… "Версальским". Документально этот "мир" был оформлен договором, заключенным между странами Антатнты и Германией 28 июля 1919 года (т.н. "Версальский договор"). Ниже приведены некоторые статьи этого договора, определяющие послевоенное положение побежденной Германии (цитировать весь договор полагаю излишним – кто же станет читать все его почти пятьсот статей!).

В переводе с "дипломатического" языка на "общедоступный" эти статьи означали для Германии потерю всех колоний (ст.119), а также ряда важных в экономическом отношении областей, в т.ч. Эльзаса, Лотарингии, Данцига (ст.45,51,102), оккупацию Рейнская области войсками Франции и Бельгии (ст.42,43,428). Кроме того (ст.160,173), в Германии отменялась всеобщая воинская повинность. Армия должна была комплектоваться путём добровольного найма, а ее численность не могла превышать 100 тыс.человек (в т.ч. не более 4 тыс.офицеров). Генеральный штаб распускался и создание его впредь запрещалось. Запрещалось иметь на вооружении тяжёлую артиллерию свыше установленного калибра, танки и военную авиацию. Состав Военно-морского флота ограничивался 6-ю броненосцами, 6-ю лёгкими крейсерами, 12-ю контрминоносцами и 12-ю миноносцами. Постройка и приобретение подводных лодок запрещались. Если же добавить к этому совершенно невероятный размер репараций (ст.235), то… Словом, "Версальская договор" низводил Германию, выражаясь современным языком, в разряд "стран третьего мира".

Итогом сколь-нибудь длительного существования т.н. "версальской системы" для Германии мог стать ее распад на многочисленные полуколониальные "земли", что обеспечило бы гегемонию Великобритании на европейском континенте и длительное безбедное существование Франции (за счет репараций).
Естественно, такой "итог" не устраивал германское "бизнес-сообщество" - германская экономика, хотя и ослабленная войной и "ампутацией" ряда территорий, оставалась достаточно мощным объединяющим Германию фактором. Практически полное уничтожение германской армии, как государственного института вызвало естетственный протест многочисленного офицерского корпуса (в том числе и потому, что рейхсвер в том составе, как требовали победители, не обеспечивал защиты суверенитета Германии ни при каких обстоятельствах). Ну и конечно "протестный электорат" существенно пополнили рядовые немцы (в т.ч. и пролетарии), привыкшие ощущать себя гражданами сильной Германской империи и не готовые стать дешевой рабочей силой для французских предпринимателей.
Таким образом авторы статей "Версальского договора" заложили в "версальской системе" противоречия, ставшие по прошествию времени одной из причин европейского (и мирового) конфликта. А поскольку в число авторов входили такие опытные политики, как премьер-министр Франции г.Клемансо, премьер-министр Великобритании г. Ллойд Джорж и президент США г. Вильсон, можно вполне обосновано предположить, что сделано это было совсем не случайно – видимо новый мировой конфликт был кому-то нужен…
Впрочем, до того дня, когда все умышленные и нечаяные просчеты политиков высвятятся в пламени войны пройдет еще добрый десяток лет. А пока на повестке дня вопросы восстановления Германии.
 

Рапалло – кто кому мечи ковал?

Лишение "заморских владений" (колоний) и ряда областей в Европе, а также необходимость выплачивать громадные "репарации", поставили германскую экономику в крайне тяжелое положение. Начавшийся экономический кризис сделал ситуацию катастрофической – остановленные предприятия, "галопирующая" инфляция, небывало высокий уровень безработицы, разорение крестьянства (и, как следствие, голод) поставили германское государство на грань краха.
Не в лучшем положении была в то время и Советская Россия. Разоренная Гражданской войной и интервенцией, она фактически находилась в международной изоляции. Между тем для технически отсталой России сотрудничество с промышленно развитыми государствами было жизненно необходимо: следует помнить, что до революции наша страна ввозила не только сложные машины и механизмы, вроде станков и паровозов, но и такую "высокотехнологичную продукцию", как косы, серпы, плуги, бороны и т.п.
В этой ситуации Германия и Россия просто были "обречены" на сотрудничество, что и зафиксировал договор, подписанный 16 апреля 1922 года в Рапалло (маленьком курортном городке близ Генуи) наркомом иностранных дел РСФСР Георгием Чичериным и министром иностранных дел Германии Вальтером Ратенау. Основные статьи этого договора приведены ниже.

В популярной да и в исторической литературе процесс подготовки Германии к войне часто связывают с приходом к власти нацистской партии (т.е. с 1933-м годом). Однако, как можно заключить из фактов, приведенных выше уже в 1926-м году подготовка германской промышленности к войне шла полным ходом.

Но для того, чтобы Германия реально начала войну одной "экономической готовности" мало. Необходимо было поставить во главе Германии политическую силу достаточно влиятельную, достаточно агрессивную, достаточно массовую с популярной идеологией для утверждения тотальной власти над германским народом. Таким требованиям удовлетворяла Германская национал-социалистическая рабочая партия (НСДАП) во главе с Адольфом Гитлером, созданная в 1918 г. В ее программе был воинствующий национализм, умеренный социализм, осторожный прагматизм, но ее сердцевиной был фанатичный антикоммунизм. Она обещала искоренить марксизм в Германии и во всем мире.

Интерес к гитлеровской идеологии и его партии вырос после публикации книги Гитлера "Майн кампф" в 1923 г. Огромную материальную и моральную поддержку нацистам оказал крупнейший германский промышленник Гуго Стиннес, который к тому времени владел более чем 1500 заводами. В 1924 г., после принятия плана Дауэса, к нему присоединились пушечные, стальные, химические и машиностроительные "короли" Германии Фриц Тиссен, Альберт Фоглер, Адольф Кирдорф, Курт Шрёдер. С их помощью были созданы местные организации нацистской партии, а еженедельная нацистская газета "Фёлькишер Беобахтер" превращена в ежедневную.

Все спонсоры гитлеровской партии и фашистского движения представляли собой смешанные американо-германские компании - "Ферайнигте Штальверке", ИГ "Фарбен" и АЭГ. ИГ "Фарбен" был тесно связан с американской химической компанией "Америкен Кемикл корпорейшн", которая в 1939 г. была преобразована в "Дженерал Анилин энж Филм Корпорейшн". Одним из директоров картеля ИГ "Фарбен" и "Дженерал Анилин" являлся С.И.Митчелл, являвшийся одновременно директором Федерального Резервного банка и Национального Сити банка. Другим директором был У.Тигл, директор Федерального Резервного банка Нью-Йорка и рокфеллеровского "Стандард ойл оф Нью Джерси". Среди руководителей объединенного ИГ "Фабен" и "Дженерал Анилин" были также директор Банка Манхеттена Пол Варбург, Энзел Форд, сын Генри Форда, директор компании "Форд Мотор К^о" в Детройте. Американские директора ИГ являлись не только выдающимися руководителями Уолл-стрита и американской промышленности, но и представляли самые влиятельные финансовые учреждения Америки. Сотрудничество в ИГ продолжалось до 1941 г.

Вопреки общеизвестным фактам (приведенным выше) один из ведущих представителей "мифологического направления" В.Резун утверждает: "...Товарищ Сталин вручил ему (Гитлеру) ключи от власти. На выборах в декабре 1932 партия Гитлера получила 43 % голосов, социал-демократы и коммунисты — вместе 49 % голосов... В этой ситуации судьба Германии, Европы и всего мира оказалась в руках меньшинства — в руках германских коммунистов. Поддержат коммунисты социал-демократов — и гитлеризм рухнет и больше никогда не поднимется. А если коммунисты поддержат гитлеровцев, рухнет социал-демократия...", и далее, "После выборов 49 % были разделены на социал-демократов и коммунистов. Вместе — сила, порознь слабость. Ни коммунисты, ни социал-демократы в отдельности не имели 43% голосов. Их имел Гитлер. И он победил." Далее г.Резун утверждает, что коммунисты не поддержали социал-демократов по "указке Москвы" (т.е. по распоряжению И.Сталина).
Понятно, КПГ, входившая в Коминтерн, подчинялась его решениям. Известно и то, что Коминтерн (как и все организации, пребывавшие на территории СССР) не мог не подчиняться решением Политбюро ВКП(б) (т.е. того же Сталина). Правда, документов Политбюро ВКП(б) или Коминтерна, запрещающих КПГ "блокироваться" с социал-демократами, мне читать не привелось (что, конечно, не говорит о том, что их нет).
Однако, дело не в "запретах" Коминтерна (пусть, даже и подтвержденных документально). Дело в незнании выпускником Военно-дипломатической академии г.Резуном арифметики (за 1-й класс средней школы!). Ведь 49 + 43 = 92! А у кого же были оставшиеся 8 процентов голосов?
Были они у буржуазных партий. Именно с представителями этих партий, фон Папеном и кельнским банкиром бароном Куртом фон Шредером, и встретился Гитлер 4 января 1933 г. на вилле Шредера. На этой встрече была заключена сделка между Гитлером и Папеном со Шредером, позволившая нацистам законным путем прийти к власти: 43 + 8 = 51, то есть большинство голосов в рейхстаге. Депутаты от КПГ (и это важно) на указанной встрече не присутствовали. А господа фон Папен и фон Шредер в сотрудничестве с Коминтерном, вроде бы, замечены не были…
Между прочим, фон Шредер представлял не только себя (и свою партию), но и крупнейших немецких предпринимателей и банкиров, вместе с которыми он 19 ноября 1932 г. вручил президенту Гинденбургу петицию с требованием передачи власти Гитлеру. Между прочим, эти предприниматели и банкиры контролировали акционерный капитал, равный 1,5 миллиарда марок (а всего в германских акционерных обществах этого капитала было 2,2 миллиарда марок).
В январе 1933 г. Гитлер стал рейхсканцлером, но причем здесь коммунисты вообще и И.Сталин, в частности? Ведь даже если бы германские коммунисты "блокировались" с социал-демократами, все равно 51 - это больше, чем 49 (так, во всяком случае, принято считать в математике).
Однако, большинство в рейхстаге и даже пост рейхсканцлера еще не означали установление диктатуры НСДАП (и лично г.Гитлера), поскольку президентом германской республики оставался г.Гинденбург. И только после его смерти, когда по решению рейхстага пост рейхспрезидента был упразднен, - вот тогда Германия "превратилась" в Третий рейх, где власть полностью принадлежала НСДАП и лично г.Гитлеру. Но случилось это в 1934-м году, КПГ к этому времени была "в подполье" и влиять на расклад политических сил в рейхстаге не имела никакой возможности. Тем более, такой возможностью не располагал И.Сталин.
И, наконец, надо признать, что "возникновение" НСДАП и нацистской диктатуры в Германии - вовсе не единичный факт. В Европе, между двумя мировыми войнами, модель режима фашистского или полуфашистского типа была "в большой моде".
Первым фашистским лидером и одновременно главой первого в мире фашистского государства (Италии) стал 28 октября 1922 года Бенито Муссолини. Сразу же после прихода к власти в Италии фашистов начались секретные переговоры между Ватиканом и их правительством, завершившиеся заключением в 1929 году Латеранских договоров, а римский первосвященник Пий XI заявил, что Муссолини — это "человек, посланный нам самим Провидением!".
Ватикан вообще "сочувственно" относился к возникновению фашистских режимов. Вот и пример (не единственный). Первым договором, заключенным 20.07.1933 г. правительством Гитлера, был конкордат с Ватиканом. (На его основании в закромах Ватикана позже будут спрятаны сокровища, награбленные нацистами в Европе). Пий XI заявил в 1933 году вице-канцлеру гитлеровского правительства фон Папену, прибывшему в Ватикан для переговоров о заключении конкордата, что он, папа, "очень рад тому, что германское правительство имеет в настоящее время во главе человека, бескомпромиссно враждебного коммунизму и русскому нигилизму во всех его формах".
Ушедший было с политической арены маршал Пилсудский вновь вернулся в 1926 году и в результате военно-фашистского переворота окончательно превратился в диктатора Польши.
Интересно, что 26 января 1934-го года (т.е. когда Германия уже стала Третьим рейхом со всеми "вытекающими последствиями") был заключен германо-польский договор "О дружбе и ненападении". Этот договор между двумя фашистскими режимами Пилсудского и Гитлера на пять лет опередил пресловутый пакт Молотова-Риббентропа! И заключила его с гитлеровской Германией именно Польша, ныне "на каждом углу" выставляющая себя "жертвой русско-германского сговора".
В 1923 году в результате государственного переворота был установлен фашистский режим правительства Цанкова в Болгарии.
В том же году (1923-м) в Испании генералом Прима де Риверо был совершен военный переворот. В результате был разгромлен парламент, отменены социально-политические свободы и конституционные гарантии, распущены политические партии, а власть перешла в руки военной хунты.
В соседней с Польшей Литве, также в результате переворота, установилась фашистская диктатура А.Сметоны. В 1926-м году запрещена деятельность профсоюзов, в 1927-м был распущен литовский Сейм и, наконец, в 1936-м запрещена деятельность партий.
В 1931 году Япония развязала в Маньчжурии войну. На оккупированной японцами территории было создано марионеточное государство Маньчжоу-Го с фашистским режимом.
12 марта 1934 года в Эстонии в результате государственного переворота к власти пришло фашистское правительство.
В Латвии, 15 мая того же года, опять же в результате переворота, власть захватили фашисты во главе с Карлисом Ульманисом. Карликовым прибалтийским "державам" тоже очень хотелось стать частью "нордической расы".
По свидетельству немецкого историка И. Феста, в 1940 году в Европе оставалось только 6 (шесть!) стран сохранивших демократическую форму правления! Остальные возглавлялись диктаторами "фашисткого толка" (т.е. "фюрерами"): Муссолини в Италии, Салазар в Португалии, Франко в Испании, Гитлер в Германии, расистский режим маршала Пэтена во Франции, Пилсудский (затем Бек) в Польше, Сметона в Литве, Карлис Ульманис в Латвии, маршал Антонеску в Румынии, маршал Маннергейм в Финляндии, адмирал Хорти в Венгрии, Цанков, а затем царь Борис в Болгарии, Квислинг в Норвегии, Анте Павелич в Хорватии, монсеньер Тисо в Словакии... Причем значительная их часть стала "фюрерами" в своих государствах еще до 1933 года.
Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что уже к началу 30-х годов двадцатого века вся Европа была серьезно больна шовинизмом и тоталитаризмом, скатывавшимися к фашизму. Азия в этом смысле несколько "отстала", но "еще не вечер"...
Согласен, И.В.Джугашвили (Сталин ) совершил в своей жизни множество преступлений, но к процессу "фашизации" правящих режимов в Европе и Азии ( в том числе и к установлению нацистской диктатуры в Германии) он отношения не имеет. Хотелось бы узнать (так, из чистого любопытства), из какого пальца "высосал" г.Резун идею своего "Ледокола"? Интересно так же узнать, какие именно европейские "демократии" (из шести возможных) должен был сокрушить этот "мифологический ледокол"?

"На границе тучи ходят хмуро…"

"Демократические разоблачители" коммунистического режима в СССР с завидным постоянством отмечают стремительную индустриализацию советской экономики и создание мощного ВПК (военно-промышленного комплекса), как признак подготовки к войне за мировое господство (мировую революцию). Тезис коммунистических идеологов о "враждебном окружении" они расценивают исключительно как пропагандистский, необходимый коммунистам для превращения страны (СССР) в "военный лагерь" – де в атмосфере "военной истерии" сталинскому режиму проще было достичь своих целей. Причем каждый очередной автор очередного пасквиля (полагаю нужным называть вещи своими именами!) считает своим долгом тексты, "явившиеся" ему на потолке собственной кухни после n-ной "рюмки чая", приписывать И.Сталину, политбюро ВКП(б), советскому правительству. Удивительное отсутствие авторского тщеславия!
Вынужден огорчить тех, кто считает рост советской военной промышленности в "тридцатые годы" XX-го века стремительным. 16-17 процентов в год (и то это только начиная с 1937-го) – не так уж и много. Во всяком случае на "припадочную" (по словам А.Солженицына) индустриализацию не тянет… Между прочим, за период с 1932 года по 1940-й германская военная промышленность выросла в 22 (двадцать два) раза. То есть ее ежегодный рост составил чуть менее 300 процентов!
Что же касается "враждебного окружения", то ниже следует рассказ о некоторых наших "соседях" – прочтите и попробуйте сами догадаться, кто за границей – друг или… не очень?

Европейский север. Финляндия.
Из "документированной" (т.е. подтвержденной подлинными документами и достоверными свидетельствами) истории известно, что территория, населенная финскими племенами, до конца XVIII-го века принадлежала Швеции (проще - была шведской провинцией). Соответственно, на этих землях действовала шведская администрация "со всеми вытекающими последствиями",  к каковым относятся запрет финского языка, дискриминация жителей по национальному признаку и т.п.
В 1809 году после войны России со Швецией территория Финляндии вошла в состав Российской Империи. Но не как провинция, а на правах автономии, носившей официальное наименование Великого княжества Финляндского, обладавшего своим правительством (Сенатом) и Особым уполномоченным по сношениям с Россией в ранге министра-статс-секретаря по делам Великого княжества Финляндского. Ограничения полномочий финского Сената касались лишь вопросов внешней и военной политики (заметим, граждане Великого княжества Финляндского в российскую армию не призывались). Все государственные чиновники назначались (избирались) из числа коренного населения (только генерал-губернатор назначался центральным правительством, точнее, российским императором). Словом, автономия распространялась на все стороны жизни "княжества", притом на столько, что революционеры, разыскиваемые полицией в России, находили убежище в Финляндии…
С конца XIX-го века финские политики и буржуазия начали борьбу с Россией с целью принудить российское правительство и лично царя, являвшегося по финляндской конституции Великим князем Финляндским, к еще большему расширению финляндской автономии вплоть до предоставления финляндскому правительству прав в области определения и проведения военной и внешней политики Финляндии. Т.е., фактически за предоставление независимости.
6 декабря 1917 г. в одностороннем порядке правительство Финляндии (воспользовавшись "ленинской" декларацией о праве наций на самоопределение) объявило о независимости Финляндии и одновременно согласилось прислать в Петроград своих представителей для просьбы у Советского правительства (Совнаркома РСФСР) официального признания этого акта. Советское правительство решило оформить выход Финляндии из состава Российской империи в договорном порядке — Актом о независимости Финляндии. Этот акт предусматривал создание специальной комиссии, задачей которой должна была стать разработка и проведение "в жизнь" практических мероприятий, вытекающих из отделения Финляндии от России.
Однако, комиссия создана не была, поскольку во второй половине января 1918 года началось проникновение на территорию России финских военных отрядов с целью оккупации Восточной Карелии. Главные направления движения финнов: города Ухта и Кемь. А 23 февраля 1918 г. Главком финской армии генерал К.Г.Маннергейм заявил, что "...не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия".
В начале марта 1918 г. в ставке Маннергейма разработан план организации “национальных восстаний в Восточной Карелии” и выделены специальные финские инструкторы — кадровые военные для создания очагов восстания. 6 марта 1918 г. в Хельсинки создан "Временный Комитет Восточной Карелии" - орган по введению оккупационной администрации в Советской Карелии. А 6-7 марта 1918 г. последовало официальное заявление главы финляндского государства - регента Свинхувуда о том, что Финляндия готова пойти на мир с Россией в случае, если к Финляндии отойдут Восточная Карелия, часть Мурманской ж.-д. и весь Кольский полуостров ("горячие финские парни" отсутствием аппетита не страдали!).
15 марта 1918 г. генерал Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание Восточной Карелии трех финских групп вторжения и утвердил "план Валлениуса", т.е. план захвата русской территории по линии Петсамо - Кольский полуостров - Белое море - Онежское оз. - р. Свирь - Ладожское оз. В связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России Маннергейм выдвинул план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающей территорий (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в "свободный город-республику" наподобие Данцига.
15 мая 1918 г. ставка Маннергейма опубликовала решение правительства Финляндии объявить войну Советской России. Обосновывая решение руководства Финляндии начать войну против Советской России на заседании сейма, депутат и один из руководителей финского Министерства иностранных дел (позднее, в 1921-1922 гг., вице-премьер) проф. Рафаэль Вольдемар Эрих заявил: "Финляндией будет предъявлен иск России за убытки, причиненные войной. (имеется в виду гражданская война в Финляндии в 1918 г. т.е. война, в которой Советская Россия не могла участвовать за отсутствием вооруженных сил) Размер этих убытков может быть покрыт только присоединением к Финляндии Восточной Карелии и Мурманского побережья (Кольского полуострова)". Правда, формально война объявлена не была. И, тем не менее продолжалась…
Военные действия Финляндии против Советской России началась с аннексии двух районов в Карелии - Ребольской (октябрь 1918 г.) и Поросозерской (январь 1919 г.) волостей. В апреле 1919 года белофинские войска неожиданно пересекли в нескольких пунктах русско-финляндскую государственную границу и заняли 21 апреля Видлицу, 23 апреля - Тулоксу и Олонец, 24 апреля крупными силами захватили Вешкелицу и к 25 апреля подошли к Пряже, угрожая непосредственно Петрозаводску.
Уже в ходе "необъявленной" войны Финляндии против РСФСР Советское правительство неоднократно пыталось начать переговоры с финляндской стороной о прекращении военных действий и установлении мира, но предварительные переговоры о мире начались только в апреле 1920 года в Райяйоки (Сестрорецк). В июне того же года они были продолжены в г.Тарту (Эстония). Однако, финская сторона фактически срывала обсуждение вопросов прекращения военных действий.
И только после того, как в июле 1920 г. Красная Армия наконец выбила последние вооруженные отряды финнов с территории Карелии, переговоры потекли более или менее нормально и завершились в октябре 1920 года подписанием мирного договора.
Тартуский договор по мнению российской стороны должен был обеспечить мир на российско-финской границе. Но финское правительство полагало иначе… Рассчитывая на военное и экономическое истощение после гражданской войны и на международную изоляцию Советской России, Финляндия в конце 1921 года вновь начала военные действия против РСФСР. Цель очередной авантюры состояла в отторжении от РСФСР территорий Восточной Карелии и Архангельской Карелии от Белого моря до Балтики с границей на востоке по заонежским районам Онежского озера, присоединении этой территории к Финляндии и создании "Великой Финляндии".
К концу декабря 1921 г. белофинские отряды, численностью 5-6 тыс. человек, продвинулись до линии Кестеньга-Суомусалми-Рут-озеро-Паданы-Порос-озеро, захватив район с 30° в.д. до 33° в.д. Однако, расчеты интервентов на слабость Красной Армии не оправдались. Ударом из Петрозаводска в двух направлениях советские войска к началу января 1922 г. заняли Порос-озеро на южном фланге фронта, Реболы и Кимас-озеро на центральном участке фронта, разбив главную группировку финнов. Северная группа 25 января овладела Кестеньгой и Кокисальмой, а в начале февраля 1922 г. совместно с центральной группой взяла г. Ухту. К середине февраля территория Карелии была полностью освобождена.
Окончание военных действий было оформлено соответствующим соглашением. А "прокомментировал" это соглашение командовавший белофинскими добровольцами Талвела: "Я убедился, что освободить Карелию от рюсся (презрительное наименование русских) можно не иначе, как только взяв её. Для освобождения Карелии потребуются новые кровопролития. Но не надо больше пытаться сделать это малыми силами, нужна настоящая армия". А финский премьер-министр Пер Эвинд Свинхувуд уточнил позицию финского руководства: "Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии".
Враждебность финского руководства по отношению к нашей стране не была секретом и для иностранных дипломатов. Так, польский посланник в Хельсинки Ф.Харват сообщал в Варшаву, что политика Финляндии характеризуется "...агрессивностью против России... В позиции Финляндии к СССР доминирует вопрос о присоединении к Финляндии Карелии". Харват называл Финляндию "наиболее воинственным государством в Европе".
Латвийский посланник в Финляндии в свою очередь писал, что "...в головах финских активистов... глубоко укоренился карельский вопрос. Эти круги с нетерпением ждут конфликта России с какой-либо великой державой, раньше с Польшей, а теперь с Германией или Японией, чтобы реализовать свою программу. Это движение... может когда-то послужить искрой, от которой загорится пороховая бочка".

(Справка: Польша, которую не следует путать с Речью Посполитой, ни когда и ни кем не позиционировалась, как "великая держава"; ну разве что "великой Латвией".)
В ожидании конфликта СССР с "великими державами" (типа Польши) финские военные руководители времени не теряли…
С 1925-го года новые оперативные планы, разработанные под руководством начальника генерального штаба полковника Курта Марти Валлениуса, акцентировали основное внимание вооруженных сил на развитии наступательной стратегии и тактики (что, понятное дело, не ускользнуло от внимания советской разведки). А идея "блокирования" Финского залива (силами Финляндии и Эстонии), впервые высказанная в ходе шведско-финских переговоров, получила свое развитие в ходе секретного сотрудничества Финляндии и Эстонии в военной сфере. "Официальные лица" из числа финского руководства это сотрудничество одобряли. К примеру, президенту Финляндии Свинхувуду очень импонировали положения планов о совместных действиях с эстонской армией по блокированию Финского залива в ущерб интересам советского флота.
Совместными планами Эстонии и Финляндии предусматривалось укрепить о. Макилуото (о. Мак Элиот) находящийся близ полуострова Порккала, напротив береговых укреплений Таллина (в этом месте ширина залива составляет чуть больше 36 км), батареей артиллерии крупного калибра, позволявшей совместно с эстонской батареей перекрыть зоной обстрела (эффективная дальность стрельбы превышала бы 40 км) весь Финский залив. Эти же планы дополнительно предусматривали установку минных заграждений в самой узкой части залива.
Хотя, как уже отмечалось, военное сотрудничество Финляндии и Эстонии было тщательно засекречено, советский Ген.штаб, конечно, был "в курсе". И это не удивительно, поскольку по завершении возведения укреплений на о. Макилуото финские и эстонские военные перешли к практическому этапу - отработке совместного огневого перекрытия залива. С этого времени секретные учения береговых артиллерийских батарей вооруженных сил двух стран стали проводиться ежегодно. В 1937 году их, например, возглавлял командующий эстонской береговой обороной подполковник Карл Фриманн и его штаб. В ходе учений главное внимание уделялось отработке единого управления огнем обороны Макилуото эстонцами с финской стороны. Кроме того, отрабатывались приемы по созданию артиллерийского барьера и координации работы систем связи союзников. Понятно, что не заметить столь масштабные учения советская разведка не могла…
Надо полагать, анализируя политику финского правительства, точнее, ее антироссийскую направленность, понимая, к тому же, что никакой иной политики в отношении Советской России финское правительство никогда не проводило, советское руководство сделало для себя определенные выводы. И эти выводы отнюдь не располагали к благодушию…
Заметим, что выводы советских политиков мало чем отличались от мнения "сторонних наблюдателей". К примеру, американский военный атташе в СССР полковник Ф.Феймонвилл докладывал 23 сентября 1937 года в Вашингтон: "Самой насущной военной проблемой Советского Союза является подготовка к отражению одновременного нападения Японии на Востоке и Германии совместно с Финляндией на Западе".

Западное направление. Польша.
Надо полагать, обсуждать все "перепития" русско-польских отношений за последние семь веков долго, да и не актуально – ну право же, какое теперь может иметь значение факт "посещения" ясновельможными панами Московского Кремля в 1612 году или участие "матушки Екатерины" в очередном разделе Речи Посполитой. Ну да, было, и прошло, и "быльем поросло", стоит ли ворошить…
Впрочем, "справедливости для", отметим, что вхождение польских земель в состав Российской Империи (ни при Екатерине II, ни при Александре I, ни при Николае I) ничего не изменило в польской культуре, обычиях и традициях. К примеру, в Варшаве (в начале прошлого века) существовали польские школы и театры (и содержались на средства российской казны), а тиражи газет на польском языке "в разы" превышали тиражи газет российских. Официальное делопроизводство велось на двух языках – русском и польском.
Современные польские политики, обвиняющие Россию "во всех смертных грехах" плохо знают историю своей страны. Позволю себе напомнить – на польских землях, вошедших в состав Австро-Венгрии и Германии (Пруссии) проводилась т.н. "политика онемечивания", и не только польская культура, но даже и польский язык были под запретом.
Что ж, можно, конечно, считать сохранение польской культуры преступлением, но слышать такое от самих поляков по меньшей мере странно…
Впрочем, "кто старое помянет, тому глаз вон…". Обратимся к событиям XX-го века, актуальным для понимания политики СССР (и не только в отношении Польши).
Венский Конгресс (1815 г.), завершивший "эпоху наполеоновских войн", узаконил раздел земель с польским населением (собственно государства польского на тот момент уже не существовало) между Пруссией, Австрией и Россией. Сто лет спустя, 5 ноября 1916 года, Германия и Австро-Венгрия провозгласили "самостоятельность" Царства Польского без указания его границ. Правда, в самой Польше идея независимости трансформировалась в идею восстановления государства "Речь Посполитая" (в польской транскирипции - "Жечь Посполита") в границах 1772 года (или, как говорили тогда в Варшаве, "Великой Польши от моря до моря").
Такая постановка вопроса всех несколько озадачила. Польша (о независимости которой, собственно и шла речь) – это страна, населенная этническими поляками, а "Речь Посполитая" – это уже совсем другое дело… Поэтому вопрос о границах остался открытым.
Заметим, претензии Варшавы на восстановление "Речи Посполитой" не обоснованы по многим соображениям. В первую очередь потому, что возникновение государства с таким названием было следствием заключения нескольких "уний" (первая из них, Кревская, заключена в 1386 году) между Великим Русским Литовским княжеством (полное название - "Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтское и иных") и королевством Польским. И восстановить его в 1916 году (или позже) по чисто юридическим причинам было невозможно – Великое Русское Литовское княжество "приказало долго жить" еще в XVII-м веке, а его "законные наследники", белорусы (как, впрочем и украинцы) особого желания к союзу с Польшей не выказывали.
К слову, попытки теперешних "деятелей из Вильнуса" вывести свой род от "той" Литвы по меньшей мере смехотворны: предки теперешних литовцев - жмудины. А вовсе не литвины (так назывались жители Великого Русского Литовского княжества). И князь Витовт, которого ныне в Вильнусе называют "Витаустас" был русским князем, поскольку "правил" русским литовским княжеством. А город, который теперь называется "Вильнус" - польская Вильна. Ну да речь не о том...
Короче, вопрос о границах независимой Польши "повис в воздухе". А тем временем, 16 ноября 1918 года к власти в Варшаве пришел Ю.Пилсудский (пока еще в должности "временного начальника государства"). Через два дня после своего "восцарения" Пилсудский уведомил все страны, кроме РСФСР, о создании независимого польского государства. Неоднократные попытки советского правительства установить дипломатические отношения с Варшавой успеха не имели – поляки каждый раз отказывались от предложений Москвы под разными предлогами. Причина же была одна – Варшава была озадачена определением (а точнее - расширением) своих границ. Как и большинство других польских политиков, Пилсудский был сторонником восстановления польской границы 1772 г. и считал, что чем дольше в России продолжается хаос гражданской войны, тем большие территории сможет контролировать Польша. Своеобразной программой максимум Пилсудского было создание ряда национальных государств на территории европейской России, которые находились бы под влиянием Варшавы. Это, по его мнению, позволило бы Польше стать великой державой, заменив в Восточной Европе Россию ("Великая Польша", и ни как не менее того; что ж поделать, такая вот "болезнь" - "польский гонор" называется.).
В начале 1919 года польские войска двинулись на восток и ликвидировали украинскую администрацию на Холмщине, в Бресте, Жабинке, Кобрине и Владимире-Волынском. Уже 4 февраля 1919 г. поляки заняли Ковель, а 9 февраля — Брест. Затем поляки заняли Белосток. С февраля 1919 г. возник сплошной советско-польский фронт от р. Неман до р. Припять. 2 марта 1919 г. польские части генерала С. Шептицкого заняли Слоним, 5 марта части генерала А. Листовского - Пинск.
В Белоруссии польские части 16 апреля 1919 года заняли Лиду, 18 апреля - Новогрудок, а 19 апреля - Барановичи. Сосредоточив 23 217 бойцов против 15 262 в советских частях, 1 июля поляки захватили Вилейку, 4 июля - Молодечно, а 7 июля - Лунинец. К 9 июля фронт в Белоруссии проходил по линии Шарковщизна - Воропаево - оз. Нарочь - ст. Залесье - р. Березина (впадающая в Неман) - Воложин - Першай - Ивенец - Камень - Налибок - Колядино - Клецк - Ганцевичи - р. Ясельда - р. Припять. 8 августа был занят Минск. 29 августа поляки заняли Бобруйск, а 10 сентября - Борисов.
На Волыни поляки 9 августа захватили Дубно и Кременец, 13 августа - Ровно. В ноябре 1919 г. польские части продвинулись на линию р. Уборть - Олевск - Новоград-Волынский - Проскуров - Каменец-Подольск. 3 января 1920 г. заняли Двинск.
Американский представитель при миссии государств Антанты в Польше генерал-майор Дж. Кернан сообщал в своем донесении президенту США В.Вильсону: "…хотя в Польше во всех сообщениях и разговорах постоянно идет речь об агрессии большевиков, я не мог заметить ничего подобного. Напротив, я с удовлетворением отмечал, что даже незначительные стычки на восточных границах Польши свидетельствовали скорее об агрессивных действиях поляков и о намерении как можно скорее занять русские земли и продвинуться насколько возможно дальше. Легкость, с которой им это удалось, доказывает, что полякам не противостояли хорошо организованные советские вооруженные силы. Я убежден, что наступательный воинственный крестовый поход, предпринятый из России, центра распространения пропаганды большевизма или советского движения, остановлен. Но он может быть снова вызван к жизни агрессивными действиями извне, а их можно ожидать как со стороны Польши, так и других государств.". (Документы и материалы по истории советско-польских отношений Т. 2. С. 205)
Совершенно необходимо отметить, что "удовлетворение варшавского аппетита" сопровождалось значительным числом гм… "эксцессов" (проще говоря, зверствами). Так, будущий министр иностранных дел Польши в 1930-е годы Ю. Бек рассказывал своему отцу Ю. Беку, вице-министру внутренних дел в правительстве Падеревского, как в конце 1918 г. после разведывательного задания в Румынии, Москве и Киеве он с товарищами по организации пробирался через "большевизированную Украину": "В деревнях мы убивали всех поголовно и все сжигали при малейшем подозрении в неискренности. Я собственноручно работал прикладом". Периодически предпринимались жестокие бомбардировки и артобстрелы не имевших гарнизонов городов. Объектами обстрела нередко становились медицинские учреждения, отмеченные опознавательными знаками. Занятие городов и населенных пунктов сопровождалось самочинными расправами военных с местными представителями советской власти, а также еврейскими погромами, выдававшимися за акты искоренения большевизма. Так, после занятия Пинска по приказу коменданта польского гарнизона на месте, без суда было расстреляно около 40 евреев, пришедших для молитвы.
Захват Вильно был ознаменован растянувшейся на несколько недель вакханалией расправы над защитниками или просто сочувствующими советской власти людьми: арестами, отправкой в концлагеря, пытками и истязаниями в тюрьмах, расстрелами без суда, в том числе стариков, женщин и детей, еврейским погромом и массовыми грабежами. Местные жители оказывались совершенно беззащитными перед произволом и извращенными эксцессами армии страны, называвшей себя "бастионом христианской цивилизации в борьбе против большевизма и вообще "восточного варварства". По свидетельству представителя польской администрации на оккупированных территориях — Гражданского управления Восточных земель (ГУВЗ) М. Коссаковского, убить или замучить большевика не считалось грехом. Тот же М.Коссовский сообщает, что был очевидцем следующего "опыта": "...кому-то в распоротый живот зашили живого кота и побились об заклад, кто первый подохнет, человек или кот".
Прошу прощенья, но для того, что бы получить описания преступлений, за которые Э.Кальтенбрунер был повешен в Нюрнберге, достаточно в выше приведенном отрывке поменять национальность "исполнителей". А кто-нибудь может быть помнит, как называлось "ведомство" д-ра А.Розенберга (осужденного на том же Нюрнбергском процессе)? Нет? Так я напомню – называлось оно "Имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий". Интересное совпадение, правда? Похоже, Гитлер начинал свой "Drang nach Osten" не "с чистого листа"…
В начале 1920 года советское правительство опять неоднократно обращалось к польскому правительству с заявлениями, суть которых сводилось к признанию независимости и суверенности польского государства и предложениям решить все спорные вопросы за столом переговоров. Однако польское руководство, одержимое идеей создания "Великой Польши от моря до моря" и уверенное в военном бессилии Советской России, решило максимально затянуть дипломатические маневры, чтобы создать благоприятные условия для военных операций.
Цели польского руководства были довольно откровенно сформулированы в информационном документе для командного состава Волынского фронта, подготовленном по указанию Ю.Пилсудского 1 марта 1920 г. В нем отмечалось, что "...глава государства и польское правительство стоят на позиции безусловного ослабления России... В настоящее время польское правительство намерено поддержать национальное украинское движение, чтобы создать самостоятельное украинское государство и таким путем значительно ослабить Россию, оторвав от нее самую богатую зерном и природными ископаемыми окраину. Ведущей идеей создания самостоятельной Украины является создание барьера между Польшей и Россией и переход Украины под польское влияние и обеспечение таким путем экспансии Польши как экономической — для создания себе рынка сбыта, так и политической". (Михутина И.В. Некоторые проблемы истории польско-советской войны 1919—1920 гг. // Версаль и новая Восточная Европа. С. 165.)
Пока польское правительство всячески уклонялось от ответа на советские мирные предложения, польское командование стремилось создать все условия, чтобы наступление в глубь Украины прошло без особых затруднений. 5 марта 1920 г. польские войска генерала В. Сикорского начали наступление и 6 марта заняли Мозырь и Калинковичи. Продолжая наступление, поляки 8 марта захватили Речицу.
17 апреля 1920 г. Ю.Пилсудский утвердил состав польских армий и групп, предназначенных действовать против советского Юго-Западного фронта, и отдал приказ о наступлении, ближайшей целью которою являлся захват Киева. На рассвете 25 апреля 1920 г. поляки атаковали советские войска на широком фронте от Припяти до Днестра. 6 мая 1920 г. Красная Армия оставила Киев.
В оккупированных районах Украины захватчики грабили население, сжигали целые деревни, расстреливали и вешали ни в чем не повинных граждан. Пленных красноармейцев подвергали пыткам и издевательствам. В городе Ровно оккупанты расстреляли более 3 тыс. мирных жителей. Грабеж Украины, прикрывавшийся ссылками на договор с Петлюрой о снабжении польских войск, сопровождался террором и насилием: телесные наказания крестьян при реквизициях, аресты и расстрелы советских служащих в городах, конфискации имущества и еврейские погромы. За отказ населения дать оккупантам продовольствие были полностью сожжены деревни Ивановцы, Куча, Собачи, Яблуновка, Новая Гребля, Мельничи, Кирялловка и др. Жителей этих деревень расстреляли из пулеметов. В местечке Тетиево во время еврейского погрома было вырезано 4 тыс. человек.
Комментируя т.н. "польский поход" Красной Армии "демократические разоблачители" охотно цитируют пропагандистские лозунги типа "Даешь Варшаву", "Через труп буржуазной Польши к Мировой Революции" и т.п., "скромно" умалчивая при этом о некоторых фактах.
Во-первых, до захвата поляками большей части Украины и Белоруссии в штабе РККА и не помышляли о походе на Варшаву – и без того "хлопот" было "выше головы": Деникин, Колчак, Юденич, да и "по мелочи" (всякие там Махно, Ангелы и пр.).
Во-вторых, военные действия советских войск против Польши "однозначно" при всех условиях могут быть квалифицированы только как контрнаступление, поскольку имели своей целью изгнание захватчиков с территорий принадлежавших Советской России, Советской Украине и Советской Белоруссии (к тому времени эти три государства уже существовали и состояли в военном союзе).
Что же касается лозунгов, то по мнению многих своих соратников (в т.ч. И.Сталина и Л.Троцкого) В.Ленин "погорячился". Изгнав польские войска с захваченных ими территорий, конечно, следовало остановиться. Впрочем, действительность тут же и наказала "горячие головы" - войска М.Тухачевского потерпели поражение и вынуждены были отступить от Варшавы. Справедливости ради заметим, поражение советских войск под Варшавой обусловлено не только ограниченными возможностями РККА, но и несогласованностью действий юго-западного (И.Сталин) и западного (М.Тухачевский) фронтов (а "полководческие таланты" пана Пилсудского здесь не при чем).
"Разоблачители зверств сталинского режима" (как российские, так и польские) "помнят" о якобы расстрелянных НКВД в 1940 году польских офицерах. Именно "якобы", поскольку история с этими расстрелами насквозь фальцифицирована. Дело в том, что немецкая (не советская!) комиссия, производившая в 1943-м году эксгумацию трупов в Хатыни в присутствиии представителей польского "Красного Креста" зафиксировала, что все извлеченные останки связаны "крученой бумажной" веревкой германского "происхождения" и имеют ранения пулями калибра 7.65 мм и 6.35 мм германской фирмы "Геко" – согласитесь, трудно предположить, что сотрудники НКВД специально для такого случая, как расстрел польских граждан, приобретали германское оружие, боеприпасы и веревки (чего-чего, а наганов в НКВД хватало, да и связывали в НКВД не веревкой а проволокой). Наличие документов, писем, дневников на трупах (датированных хоть 1940-м годом, хоть каким угодно) начисто исключает участие НКВД в этом "мероприятии" – в НКВД все документы и личные вещи (письма, дневники, а паче того писменные принадлежности) изымались еще при аресте, (до первого допроса – читайте А.И.Солженицина), а уж расстреливались заключенные и вообще в одном нижнем белье – сложно поверить в то, что сотрудники смоленского отдела НКВД сделали исключение для поляков. Ну и наконец "география" захоронений в Хатыни – в 1940-м году на этом месте располагались пионерские лагеря, дачи сотрудников НКВД и смоленского совета. НКВД, конечно, не отличался гуманизмом, но расстреливать заключенных непосредственно между пионерскими палатками – это "перебор" даже и для НКВД! Тем не менее слово "Хатынь" стало "нарицательным" а в современной Польше уже выстроилась 800-тысячная очередь "родственников" (?) желающих получить у России компенсацию за "невинно убиенных"!
Однако почему-то никто (ни в Польше, ни в России – вообще нигде) не помнит 130 тысяч солдат Красной Армии, попавших в польский плен в 1920-м году благодаря "полководческому гению" М.Тухачевского. Между прочим, из них домой, в Россию, вернулось не более тридцати тысяч. А где остальные? Данных об их уничтожении в польском плену не обнаружено (пока), но ведь и просто испариться они не могли – все-таки 100 тысяч!
В последовавших за отступлением Красной Армии от Варшавы переговорах позиции Польши и Советской России в части границы, понятное дело, были различными. Однако в ситуации, когда основные силы Красной Армии были брошены на противодействие войскам генерала Врангеля, советское правительство вынуждено было согласиться на условия польской стороны. В результате по т.н. Рижскому договору (ратифицированному РСФСР 23 октября 1920 года) Польша получила западно-украинские и западно-белорусские земли, где доля собственно польского населения составляла не более 10 процентов.
Заметим, что даже страны Антанты, не питавшие добрых чувств к Советской России, высказались в том смысле, что основой восточной границы Польши должна быть т.н. "линия Керзона" (она ограничивала с востока территории, населенные этническими поляками). Реально граница, навязанная России "ясновельможными панами" по Рижскому договору прошла на 150-200 км восточнее…
Белорусским и малороссийским крестьянам пришлось оценить все "прелести" "европеизации", принесенной польскими панами на кончиках штыков и сабель – для них был организован концлагерь в Картуз-Березе. Интересно, Г.Геринг, организуя через десять лет первый в Германии концлагерь (Дахау) использовал "польский опыт" или сам "изобретал велосипед"?
Поскольку тема концлагерей особенно "любима" разного рода "разоблачителями" и "ниспровергателями", вынужден прервать повествование для "исторического экскурса". Впервые в "новейшей истории" концентрационные лагеря были организованы англичанами в период англо-бурской войны. В них "цивилизованные" британцы содержали жен и детей буров в расчете на то, что мужчины прекратят сопротивление. В Советской России концентрационные лагеря появились приблизительно одновременно с польскими. Но между ними есть одна разница – "население" советских концлагерей (в "двадцатые годы") составляли враги советского режима, т.е. в понимании коммунистов "преступники" (ну а как еще следует называть лиц, выступающих с оружием в руках против действующей власти?). Польские же концлагеря "наполнялись по национальному признаку", т.е. вся вина заключенного состояла лишь в том, что его предки не были "этническими поляками". Интересно, а параметры черепа перед отправкой в концлагерь "ясновельможные" не замеряли? Ну да это я так…, к слову пришлось…
Помимо переговоров с Москвой поляки с 30 сентября вели переговоры и с Литвой, с которой 7 октября было подписано соглашение о демаркационной линии, оставлявшей город Вильно Литве. Эта уступка объяснялась опасениями Варшавы перед Лигой Наций, откликнувшейся на жалобу Литвы относительно действий польских войск на ее территории. Чтобы все-таки получить Вильно, польское руководство инсценировало "мятеж" в армии, и 9 октября "взбунтовавшаяся" дивизия генерала Желиговского захватила город. Официально Варшава не отказалась от ранее подписанного соглашения, что, впрочем, не помешало ей включить Вильно в состав Польши. Любопытно, И.Риббентроп не в Варшаве ли "постигал" науку дипломатии?
С заключением Рижского договора собственно польская экспансия на восток приостановилась. Если, конечно, не считать того, что Польша стала базой всех банд.формирований (Булак-Балаховича, Перемыкина, Савинкова, Петлюры, Тютюнника, Бандеры и т.д.). Сколько они пролили русской крови, теперь уж и не сосчитать… Некоторым из перечисленных ныне на "самостийной Украине" за это ставят памятники...
Впрочем, пан Пилсудский на этом не успокоился. Оглядевшись вокруг он обнаружил, что кое-что "плохо лежало" и в Европе. Поэтому "под шумок" германской революции и распада Австро-Венгрии "польской" стали Верхняя Силезия (с г. Катовице), где большинство населения говорило на немецком языке, и Галиция, где жили кто угодно, кроме поляков. Очень "хотелось" решить вопрос и с Цешинским (Тешинским) княжеством, но помешала Антанта, решившая отдать большую его часть Чехословакии (да и то сказать, надо же было из чего-то страну "собирать").
Ну да к этому "вопросу" наследники Ю.Пилсудского вернулись несколько позже. 30 сентября 1938-го года (на утро после подписания Британией, Францией и Германией печально известного Мюнхенского договора) Варшава предъявила Праге ультиматум, требуя немедленной передачи Тешинской области в "польские руки". Уже преданная своими союзниками и не способная к сопротивлению Чехословакия уступила Польше область, где проживало 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов.
Однако главным приобретением стал промышленный потенциал захваченной территории. Расположенные там предприятия давали в конце 1938 года почти 41% выплавляемого в Польше чугуна и почти 47% стали.
Как писал по этому поводу в своих мемуарах У.Черчилль, Польша "...с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства...". Не более лестное зоологическое сравнение приводит в своей книге американский исследователь Болдуин: "Польша и Венгрия, как стервятники, отрывали куски умирающего разделённого государства." Определения, прямо скажем, не отличаются политкорректностью, однако стремление "ясновельможных" польских руководителей "откушать падали" отмечено верно.
Что же касается "восточного направления", то в датированном декабрём 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела Главного штаба Войска Польского подчёркивалось: "Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель — ослабление и разгром России". А 26-го января 1939 года министр иностранных дел Польши в беседе с Риббентропом заметил, "...что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю...". Есть вполне достоверные свидетельства о том, что в Варшаве разрабатывались планы совместного с Румынией решения "украинского вопроса" путем отторжения Украинской ССР от Советского Союза и активизации антисоветской политики в Закавказье.( Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. С.37—38)

Юго-запад. Румыния.
Румыния… Есть определенные основания полагать, что идея создания государства с таким названием принадлежит князю А.Г.Потемкину-Таврическому. Во всяком случае впервые это название "официально" упоминается в его переписке с императрицей Екатериной II. В 1862 году эта идея (многолетними усилиями России и ее армии) была реализована, а в мае 1877 года в результате русско-турецкой войны государство Румыния получило независимость.
Отношения Российской Империи и королевства Румынии до 1917-года были достаточно ровными. Если, конечно, не считать периода Первой Мировой войны, когда в 1916 году Румыния присоединилась к странам Антанты и поразительно быстро потерпела поражение. С 1916 года по 1918-й страна была оккупированы германо-австрийскими войсками.
В 1918 году Румыния (едва избавившись от оккупации) объявила западноевропейским государствам о том, что не исключает аннексии Буковины и Бессарабии (еще один шакал почуял запах наживы...).
Воспользовавшись гражданской войной в России и анархией, румынские войска в январе того же года пересекли реки Дунай и Прут и дошли до Днестра. Действия королевской Румынии по захвату Бессарабии были квалифицированы правительством РСФСР как "военная интервенция против Советской России, приведшая к аннексии Бессарабии". РСФСР (и позже СССР) категорически отказались признать эти территории (Буковину и Бессарабию ) за Румынией.
В ответ румынские власти "организовали" 28 октября 1920 года в Париже подписание Бессарабского протокола. С одной стороны подписалась Румыния, с другой — Великобритания, Франция, Италия и Япония. Исходя из протокола, аннексия румынами Бессарабии признавалась законной и считалась воссоединением Румынии и Бессарабии. Франция ратифицировала его в 1924 году, а Италия — в 1927. Япония протокол не ратифицировала, в результате чего он так и не вступил в силу.
Заметим, Бессарабия никогда, ни в каком качестве не принадлежала Румынии.
Историческая справка: область Бессарабия — междуречье Днестра и Прута. В 10-11 вв. она входила в состав Киевской Руси. С 1359 — независимое Молдавское княжество. С 15 в. оно подпадает под власть Османской империи. Начиная с Петра I Россия делает попытки отвоевать эти земли, населенные православными, молдавский господарь Д. Кантемир поселился в России. В период 1711-1812 гг. Россия пять раз занимала Бессарабию. По Бухарестскому договору от 1812 Турция отдавала России Бессарабию. По Адрианопольскому миру 1829 Россия включила в свой состав дельту Дуная. По Парижскому договору от 1856 Россия уступала княжеству Молдова (бывшему в вассальной зависимости от Турции) земли южной Бессарабии. По Берлинскому договору 1879 Россия восстановила контроль над ними.
В этой связи не очень понятно, о каком "воссоединении" шла речь в упомянутом выше протоколе? Прошу прощенья, при чем здесь Румыния? При том, только, что аннексия Бессарабии а затем (в 1919 году) всей Добруджи, Трансильвании и Северной Буковины приближала реализацию мечты о "Великой Румынии"!… С равным успехом можно было бы признать исторически справедливым "воссоединение" Бессарабии, на пример, с Танзанией (в видах создания "Великой Танзании")!
К слову, для Советской России вопрос о Бессарабии был не только территориальным но и национальным: в соответствии с переписью 1897 года 47,6 % жителей Бессарабии были молдаванами, 19,6 — украинцами, 8 — русскими, 11,8 — евреями, 5,3 — болгарами, 3,1 — немцами, 2,9 — гагаузами и 0% - румынами!
Впрочем, для Румынии этот вопрос тоже был национальным и решался он следующим образов: румынская администрация считала задачей исключительной важности вытеснение русских и русскоязычных из государственных органов, системы образования, культуры, стремясь тем самым максимально уменьшить роль "русского фактора" в жизни провинции; одним из средств вытеснения русских из государственных учреждений было принятие в 1918 году "Закона о национализации", согласно которому все жители Бессарабии должны были принять румынское подданство, разговаривать и писать на румынском языке… (Похоже, г.Ющенко консультировался по проблемам "украинизации" в Бухаресте!)
Кроме того, после установления румынской власти, в Бессарабии воцарился антисемитизм, местная еврейская община подвергалась систематическим гонениям. Первая волна еврейских погромов прокатилась в 1919-1920 гг., вторая – в 1925 г., в конце 1920-х – 1930-х гг. погромы проходили постоянно, деятельность синагог была прекращена.
Советское правительство неоднократно пыталось решить "бессарабский вопрос" мирным путем – во время советско-румынских переговоров в комиссии по Днестровскому лиману в июле 1921 г., на Варшавской (сентябрь–октябрь 1921 г.) и Венской (январь 1924 г.) советско-румынских конференциях. Однако, опасаясь за судьбу захваченной Бессарабии, румынское правительство отказывалось установить с СССР нормальные отношения.
Впрочем, позиция СССР по т.н. "бессарабскому вопросу" была весьма сдержанной. Много позже, 29 марта 1940 г., народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов заявил: "У нас нет пакта ненападения с Румынией. Это объясняется наличием нерешенного спорного вопроса о Бессарабии, захват которой Румынией Советский Союз никогда не признавал, хотя и никогда не ставил вопрос о возвращении Бессарабии военным путем".
Беспокойство Советского правительства вызывали планы Румынии аннексировать кроме Бессарабии еще и Заднестровье (образование т.н. "Транснистрии"). В националистической румынской литературе, издававшейся в фашистской Румынии, писалось, что за Днестром живут "орусевшие" румыны, а вся территория от Прута до Южного Буга исторически тесно связана с Румынией и должна принадлежать ей. В газете "Курентул" был издан материал, в котором писалось о необходимости расширить территорию государства до Уральских гор и таким образом обеспечить создание "Румынской империи до ворот Азии".
Можно, конечно, считать эти планы "фантазиями отдельных безответственных политиков". Можно… Вот только надо учесть, что именно эти планы реализовывала Румыния в 1941 году. Правда, не самостоятельно, а по "финскому" (или, если угодно, "польскому") сценарию. Помните – "...любой враг России должен быть другом …" (а вместо многоточия – название страны).
Заметим, замечание У.Черчилля на счет "гиены", вполне применимо и в данном случае.

Дальний Восток. Япония.
Два государства — Россия и Япония на протяжении XVI — XIX веков постепенно, но неуклонно сближали свои границы. С одной стороны Сибирью и Дальним Востоком "…прирастало" государство российское, с другой – "…Япония решила выступить на Дальнем Востоке в самой активной роли и … осуществить свое вековое стремление к переносу центра всей деятельности японского народа на ближайший материк" (События на Дальнем Востоке, предшествовавшие русско-японской войне 1891–1903 г.г. под ред. генерал-майора П.Н. Симанского). Так что соперничество двух империй представляется следствием длительного исторического развития и в этом смысле было неизбежным.
Первые "вооруженные контакты" русских и японцев можно датировать XVII-м веком. Впрочем, особого развития эти "контакты" не получили, а большинство "спорных вопросов" решалось путем переговоров. Относительно мирное (хотя, конечно, не бесконфликтное) соседство Российской Империи и Японии омрачено русско-японской войной 1904-05 г.г. Не лишне отметить, что этот "эпизод" обусловлен в первую очередь японской экспансией (особенно это видно из условий Портсмутского мирного договора). Да и начался он внезапным нападением японского флота на русские корабли…
Впрочем, уже через десять лет Россия и Япония "оказались" в одном военном союзе (Антанте), и взаимные претензии временно были забыты. Но до поры…
Напоминать о том, что в октябре 1917 года в России произошла революция, наверное, не уместно, но на всякий случай… Смена власти, понятное дело, происходила "не гладко" и "не в раз" – началась гражданская война. Этим воспользовались многие "желающие", в их числе и Япония. В конце декабря 1917-го и начале января 1918-го на владивостокский рейд прибыли японские крейсера "Асахи" и "Ивами". На кораблях находились десантные силы, готовые по первому приказу сойти на берег. Ясно, что приказ был отдан…
Уже к 1 октября 1918 года японских войск на тихоокеанской окраине Советской России насчитывалось около 73 тысяч (а всего с августа 1818 года по октябрь 1919-го Япония ввела на территорию дальневосточного края 120 тысяч своих войск). Преимущественно это были полевые войска — пехота, батареи легких пушек. Токио постоянно наращивал свои вооруженные силы на Дальнем Востоке, все больше и больше втягиваясь в идущую здесь Гражданскую войну, с первых же дней встав на сторону Белого движения. Страна Восходящего Солнца не делала большого секрета из своих территориальных притязании в отношении соседки России, как романовской, царской, так и советской.
Гражданские войны вообще (не только в России) характерны особой жестокостью. Японские оккупанты в этом смысле от прочих участников гражданской войны на Дальнем Востоке не отличались. К примеру, вот как описывает "гуманизм" японских военнослужащих американский офицер: "Пятеро русских были приведены к могилам, вырытым в окрестностях железнодорожной станции, им были увязаны глаза и приказано встать на колени у края могил со связанными назад руками. Два японских офицера, сняв верхнюю одежду и обнажив сабли, начали рубить жертвы, направляя удары сзади шеи, и, в то время как каждая из жертв падала в могилу, от трех до пяти японских солдат добивали ее штыками, испуская крики радости. Двое были сразу обезглавлены ударами сабель, остальные были, по-видимому живы, так как наброшенная на них земля шевелилась".
Ну да описывать все "подвиги" японских оккупантов и их белогвардейских сообщников – это нужна отдельная книга, да и не одна (впрочем, на эту тему уже и написано не мало).
"…Но миром кончаются войны…". Правда, если иметь ввиду российский Дальний Восток, то мир на границе установился весьма своеобразный… 18 сентября 1931 войска Японии вторглись в Маньчжурию (Северо-Восточный Китай) и оккупировали ее. На захваченной территории было создано марионеточное государство Маньчжоу-Го.
Если раньше (до оккупации Японией Маньчжурии) через советско-китайскую границу прорывались вооруженные отряды белоэмигрантов и "шалили" так называемые "белокитайцы", то со времени захвата Маньчжурии японцами картина на границе стала меняться. Теперь ее нарушителями все чаще и чаще оказывались японские военнослужащие. Официально за три года (1936–1938) было зарегистрировано 231 нарушение государственной границы СССР, из них 35 крупных боевых столкновений.
Особенно тревожная картина складывалась на советской государственной границе в Приморском крае. Здесь самыми "горячими" оказались участки Турий Рог и у озера Ханка, Посьетского пограничного отряда, Полтавского и Гродековского укрепленных районов, а также на реке Амур - близ городов Хабаровск и Благовещенск.
Не менее тревожной была обстановка на море. Здесь нарушения выражались прежде всего в незаконном, хищническом лове рыбы в советских прибрежных водах. Если в 1936 году было задержано всего 21 японское судно-нарушитель, то в следующем году их число достигло 77 рыболовецких судов-шхун. Советские морские пограничники постоянно докладывали своему командованию о "наглом поведении рыбопромышленников" сопредельной стороны в наших территориальных водах и при их задержании.
В январе 1937 года японцы захватывают советское судно "Терек", потерпевшее аварию во время сильного шторма. Его экипаж арестовывается и обвиняется в самовольном заходе в японские территориальные воды якобы с разведывательными целями. Моряки "Терека" подвергаются допросам и даже пыткам.
В 1938 году японская сторона осуществила настоящее вторжение в рыболовную зону своего северного соседа. Туда решительно вошла настоящая армада из 1500 рыбопромысловых судов под охраной двух десятков вооруженных разведывательно-дозорных шхун, двух дивизионов миноносцев и нескольких подводных лодок. Мировая история морской пограничной службы такого еще не знала.
20 февраля 1938 года "самовластно" задерживается пароход "Кузнецкстрой", который шел с коммерческим грузом. Такая участь постигает советские суда "Рефрижератор № 1", "Отважный".
Пиратские действия японцев выражаются не только в захвате советских гражданских судов. Они выключают маяк на Камне Опасности в проливе Лаперуза, что было грубейшим нарушением международных мореходных законов. Это привело к гибели парохода "Сучан".
А как оценивать, на пример, вот такое заявление: "Я пользуюсь случаем, чтобы обратить внимание господина посла на следующие происшествия. 28 июня с.г. в Гродековском районе со стороны укрепленных высот на маньчжурской стороне стал поступать на советскую сторону и ясно ощущаться газ с запахом фиалок. У многих лиц на советской территории в результате появилось головокружение, и они были вынуждены одеть противогазы. В результате тщательно произведенного расследования был установлен факт пуска с маньчжурской территории нейтрального газа с концентрацией отравляющих веществ. Это является вторым случаем подобного рода. Господин посол, вероятно, помнит, что 20 января 1937 г., когда я имел честь быть принят к нему на обед, я, воспользовавшись таким случаем, сделал ему представление по поводу того, что тогда вблизи Благовещенска с японских самолетов были пущены на нашу территорию отравляющие газы". (стенограмма беседы Заместителя народного комиссара иностранных дел СССР Б.С. Стомонякова с японским послом Маморой Сигэмица от 8 июля 1938 года).
7 июля 1937 года Япония вторгается в Китай. В Токио рассматривали захват Китая как преддверие большой войны против Советского Союза. Показательно в этом отношении выступление начальника второго управления японского Генерального штаба генерала Т. Нагаты, в котором было сказано, что для войны против Советского Союза "...необходимо иметь в тылу 500-миллионный Китай, который должен стоять за японскими самураями как громадный рабочий батальон, и значительно повысить производственные мощности Японии и Маньчжурии". Не добавляли оптимизма и "вскрытые" советской разведкой планы японского Ген.штаба.
К тому времени японский Кабинет министров Коноэ уже одобрил оперативный план "Оцу" для действий на советской дальневосточной границе. Согласно этому плану первоначально планировалось захватить города Уссурийск, Владивосток и Иман, а затем Хабаровск, Благовещенск и Куйбышевку-Восточную. Надлежало отсечь советскую Особую Дальневосточную армию от войск Забайкальского военного округа. Наступление японских войск предполагалось развивать по трем направлениям — восточном (приморском), северном (амурском) и западном (хинганском). Генеральный штаб Японии и штаб размещенной в Маньчжурии Квантунской армии имели большие надежды на успешное осуществление этого плана. При этом императорский генералитет уповал на следующие факторы:
"а) в войне против СССР примут участие не только японские, но и маньчжурские войска;
б) сражения в приграничных районах японские войска будут вести по внутренним операционным линиям, а советские - по внешним;
в) разгром советских соединений будет осуществляться поодиночке в начальный период войны;
г) советские базы ВВС будут быстро уничтожены, что устранит серьезную опасность с этой стороны;
д) в кратчайший срок будет перерезана Транссибирская железнодорожная магистраль, которая расположена в непосредственной близости от Маньчжурии;
е) по сравнению с прежним периодом появилась возможность составить конкретные планы операций и проводить детальную подготовку к их осуществлению"
Квантунская армия превращается в мощную группировку войск. Срок службы в ней всему призывному контингенту продлевается на один год. Подготовленные резервисты постоянно пополняют ее ряды. Суть оперативного плана Квантунской армии на 1937 год состояла в следующем:
"1. Итоги оперативной политики и цели. С началом военных действий Квантунская армия выдвигает основные свои силы к восточной границе, где захватывает и закрепляет за собой ключевые пункты. Сосредоточившись на границе, Квантунская армия (в течение примерно 30 дней) прикрывает прибытие пополнений из метрополии и Кореи и их сосредоточение в Маньчжурии. Получив пополнение, Квантунская армия наступает в южные районы Приморского края с тем, чтобы ослабить и разгромить главные силы советской Дальневосточной армии. В это время войска Северного и Западного фронтов ведут сдерживающие действия...
Разгромив главные силы противника в южных районах Приморского края и удерживая оккупированные районы частью сил, японские войска перегруппировывают свои главные силы на северный и западный фронты, наносят удары и громят силы противника, которые могли вторгнуться в Маньчжурию на этих направлениях, затем наступают до рубежа Рухлово - западные скаты Б. Хингана..."
В 1933 году в Токио издается с предисловием тогдашнего военного министра Садао Араки секретная брошюра для пользования только офицерскому составу армии. Ее название говорило само за себя — "Красная Армия и способы борьбы с ней".
Заметим, это были не просто "планы и разговоры" – японские политики и военные готовились к их реализации всерьез. И первой "пробой сил" стало нападение на советские войска в районе озера Хасан.
20 июля 1938 года японский посол в Москве Мамору Сигэмицу на приеме у Народного комиссара иностранных дел М.М. Литвинова от имени своего правительства в ультимативной форме предъявил территориальные претензии к СССР в районе озера Хасан и потребовал отвода советских войск от сопки Заозерной. Мамора Сигэмицу заявил, что "…у Японии имеются права и обязанности перед Маньчжоу-Го, по которым она может прибегнуть к силе и заставить советские войска эвакуировать незаконно занятую ими территорию Маньчжлу-Го".
В конце беседы с Литвиновым Сигэмицу заявил, что если сопка Заозерная не будет добровольна передана Маньчжоу-Го, то японская императорская армия применит силу.
29 июля 1938 японцы провели первые бои силами своей 19-й пехотной дивизии, одновременно подтянув к участку Посьетского пограничного отряда еще и 15-ю и 20-ю пехотные дивизии, механизированную бригаду и кавалерийский полк, артиллерию. Кроме того, для возможной огневой поддержки японских сухопутных войск (если боевые действия переместятся к югу, к морскому побережью) к устью пограничной реки Туманган подошел отряд японских кораблей в составе одного крейсера, 14 миноносцев и 15 военных катеров.
Получив достойный отпор, японские генералы отказались от развития "инцендента" в крупномасштабные военные действия. 11 августа, в 12 часов дня военные действия у озера Хасан были прекращены. Однако от этого советская граница на Дальнем Востоке не стала менее "горячей".
В апреле 1939 командующий Квантунской армией генерал К Уэда отдал приказ № 1488 о действиях войск в пограничной зоне — так называемые "Принципы разрешения пограничных конфликтов между Маньчжоу-Го и СССР". Выполнение его неизбежно вело к сознательному нарушению японскими и маньчжурскими военнослужащими (речь, естественно, шла не об отдельных лицах) советской и монгольской границ Более того, подобные действия поощрялись.
Согласно этому приказу, командиры воинских частей и даже подразделений Квантунской армии должны были сами (!) "...в случаях, если граница не ясна" (четвертый параграф "Принципов") определять в местах своей дислокации, где проходит государственная граница. При этом командирам всех степеней давалось право атаковать любого противника, который якобы нарушил границу Маньчжоу-Го.
В Токио не теряли времени даром. В течение осени "хасанского" года были разработаны два варианта плана наступательной войны против Советского Союза. Сам сверхсекретный план получил кодовое наименование "Хати-го" (план операции номер восемь).
Вариант "Ко" ("А") предусматривал одновременный удар на восточном и северном направлениях. После этого намечались решительные действия против Забайкалья.
По варианту "Оцу" ("Б") первоначальный главный удар планировался на западном направлении с целью выхода к южным берегам озера Байкал и перекрытия Транссибирской железнодорожной магистрали. Таким образом Забайкалье и Дальний Восток отрезывались по суше от остальных районов СССР и перед японской армией "открывались" хорошие оперативные возможности для разгрома восточной группировки Красной Армии.
Доработанный вариант "Оцу" ("Б") был одобрен в Генеральном штабе Японии уже в мае 1939 года. Для реализации этого варианта предусматривалось использовать 40 пехотных и 5 механизированных дивизий с привлечением других армейских сил В целом план "Хати-го" предусматривал достижение полной готовности к нападению на Советский Союз в начале 40-х годов.
Однако ни плану "Хати-го", ни его второму варианту "Оцу" ("Б") не суждено было сбыться. Начавшиеся было военные события "в полосе наступления Западного фронта" стали развиваться совсем по другому сценарию, в разработке которого японский императорский Генеральный штаб участия не принимал. Новое столкновение японских и советских войск произошло несколько ранее спланированного и утвержденного в Токио. А главное, завершился совсем не так, как планировали в Токио.
Это столкновение вошло в мировую военную историю под названием "Халхин-Гольский конфликт" на границе Монголии (МНР) и Маньчжоу-Го (оккупированная японцами территория Китая). Как известно, закончился он сокрушительным поражением японской армии ("...и летели наземь самураи под напором стали и огня...").

Приведенные выше факты, вообще говоря, делают дискуссию о "враждебном окружении" СССР беспредметной. А утверждение В.Ленина о том, что "…от всякого вторжения мы (Советская Россия) всегда на волоске…" уже не кажется преувеличением….
В своих рассуждениях я не касался позиции действительно великих держав - Германии, Франции, Великобритании и США. А правящие круги этих стран всегда рассматривали СССР, как потенциальную угрозу своему существованию (и как объект нападения тоже). И средств на свои вооруженные силы не жалели... Да и планов, отнюдь не оборонительных, было в достатке - к примеру, план авиационного удара по нефтеносным районам Кавказа силами ВВС Франции и Великобритании в 1939-м был детально разработан и готов к реализации (вплоть до того, что подразделения бомбардировщиков уже перебрасывались на Ближний Восток).
Воспользовавшись терминологией У.Черчилля, отметим – для того, что бы не чувствовать себя в безопасности, вполне достаточно обнаружить в непосредственной близости одну гиену. А если рядом не одна?... А если не только гиены?... А если "звери" по крупнее?... Наверное, в такой ситуации "ружье" не покажется лишним...
Да, в "двадцатые" и "тридцатые" годы прошлого века лозунги "мировой революции" пользовались в СССР большой популярностью. Да, в своих программных документах ВКП(б) писала о победе этой самой мировой революции. Однако анализ реальной ситуации на границах СССР приводит к единственному выводу: целью индустриализации и создания мощного ВПК в первую очередь было, как и записано в документах той же ВКП(б), укрепление обороноспособности СССР (именно так и не иначе).
Что же касается планов завоевания мирового господства, приписываемых нынешними "разоблачителями" Сталину и его соратникам, так что ж, может такие планы и существовали, а может быть и нет. Хорошо бы почитать документы… "Читать" же мысли людей, "почивших в бозе" пятьдесят и более лет назад, лично я (в отличие от г.Бунича) не берусь – извините, фантастикой не увлекаюсь, ненаучной, тем более…

Можно дважды и трижды перечитывать текст приведенного выше документа, однако найти хоть намек на его направленность против т.н. "третьих" стран не удастся. Поэтому все "разблачители" коварного Сталина обычно ссылаются на некие "секретные протоколы". Так вот, протокол был один, и его текст приведен ниже.

Если в тексте самого договора комментировать практически нечего (все ясно и без комментариев), то содержание "секретного протокола" нуждается в кратких поясненниях.

Первый пункт "протокола" содержит явное указание на (как минимум) осведомленность "высоких договаривающихся сторон" о грядущем "территориально-политическом переустройстве областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва)". В этой "осведомленности" нет ничего удивительного. СССР, в видах приближающегося вооруженного столкновения с Германией, был заинтересован в военно-морских базах на территории Прибалтийских государств. Выраженная антисоветская позиция правительств этих государств препятствовала реализации этого "интереса". Поэтому понадобились "территориально-политические переустройства". Можно с уверенностью утверждать, что Гитлер имел достаточно полное представление об этих "интересах" Сталина и понимал, какие стратегические выгоды получит его "эвентуальный" противник, но осенью 1939-года ему важнее был нейтралитет СССР в "европейских делах".

Впрочем, соображения Гитлера нам интересны "по-стольку, по-скольку". А вот решения Сталина характеризуют его как руководителя, действующего строго в интересах руководимого им государства. В самом деле, на одной из границ СССР "разместились" хоть и очень маленькие, но откровенно враждебные ему государства. Соблюдая "правила приличия" в международных отношениях, Сталин довольно долго "терпел" такое "положение вещей". Но вот появилась возможность (не нарушая этих самых "правил приличия") изменить положение "в лучшую сторону" - и Сталин воспользовался ситуацией к выгоде своей страны. Обвинять его в том, что интересы СССР ему были ближе амбиций "соседей" по меньшей мере не корректно.

Что же касается включения Прибалтийских государств в состав СССР, то существуют документы, свидельствующие о том, что произошло это в соответствие с обращениями их правительств в Верховный Совет Союза. Поскольку эти обращения вполне соответствовали интересам СССР, они были рассмотрены благосклонно и быстро.

Известно (и отрицать это глупо), что "территориально-политические переустройства" (а точнее, социальные преобразования), в результате которых у власти в Прибалтийских республиках "оказались" дружественные СССР правительства, произошли не без участия последнего. Но следует помнить, что в этом советское правительство не было "первооткрывателем". Ведь даже самим своим возникновением оно обязано иностранному "участию". Вряд ли стоит забывать, что т.н. "октябрьский переворот" был хорошо "профинансирован" германским бюджетом и американскими банками при широкой "организационной" поддержке правительств Франции и Великобритании. Так что, пример было с кого брать...

Ну и наконец, не следует представлять дело так, словно Сталин, подписывая (рукой Молотова) обсуждаемый протокол, думал исключительно о том, как-бы "советизировать" т.н "прибалтийские лимитрофы". Полагаю, судьба этих, извините, "карликовых республик" интересовала его меньше всего. Шла "расстановка сил" перед смертельной схваткой с фашизмом и все мысли Сталина были заняты именно этим.

И в своем, говоря современным языком, "глобальном подходе" он, вероятно, был прав, так, во всяком случае, считал У.Черчиль, заявивший 1 октября 1939 года в своем выступлении по радио: "Россия проводит холодную политику собственных интересов..." и далее "...для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть..." (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1. С.218.).

Второй пункт "протокола" полностью посвящен Польше. Смысл его в том, что (как "подписантам" уже, конечно, было понятно) германо-польские переговоры, идущие уже не первый месяц, могут "перерости" в военный конфликт. Результат возможного конфликта был ясен Сталину "априори" - полякам, с их "лихой" кавалерией против танков вермахта больше двух недель не продержаться. От советской помощи поляки решительно отказались. Да, собственно, Москва очень и не настаивала, учитывая постоянную антисоветскую (и антироссийскую) политику Варшавы. В подтверждение польской позиции позволю себе привести выдержки из некоторых документов.

В датированном декабрём 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела Главного штаба Войска Польского подчёркивалось: "Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель — ослабление и разгром России" (Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T.III. Warszawa, 1968. S.262, 287.).

А вот выдержка из состоявшейся 28 декабря 1938 года беседы советника посольства Германии в Польше Рудольфа фон Шелии с только что назначенным посланником Польши в Иране Я.Каршо-Седлевским: "Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определённо стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на Западе и политические цели Польши на Востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путём заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, так как необходимо в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов. Выполнению этой задачи он посвятит свою деятельность в течение будущих лет в Тегеране" (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы... Т.1. С.162.).

И, наконец, министр иностранных дел Польши Юзеф Бек в беседе с Риббентропом заявил "...что Польша претендует на Советскую Украину и выход к Черному морю" (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы... Т.1. С.195.).

Понятно, что советские руководители и Сталин, в первую очередь, в отношении Польши "иллюзий не строили" и видели только два варианта развития событий: либо Польша станет союзником Германии в ее войне против СССР (в том случае, если последний не пойдет на договор с Гитлером), либо следует подписать договор и фактически "санкционировать" ее (Польши) оккупацию Германией. Выбор из этих двух вариантов очевиден. В результате Германия "своими руками" разгромила своего вероятного союзника, а СССР вернул "временно утраченные" (а точнее, украденные "ясновельможными панами") территории Западной Украины и Западной Белоруссии. Полагаю, действия советской дипломатии и в этом пункте заслуживают лишь одобрения.

Есть мнение, что именно подписание обсуждаемого пакта позволило Гитлеру реализовать план агрессии против Польши. Если полагать, что так оно и было, то следует отдать должное дипломатическим талантам Сталина. Уничтожить одного потенциального противника руками другого - согласитесь, это "высший класс" дипломатии. Очевидно именно этого и не могут простить Сталину "ясновельможные паны" из Варшавы и пресмыкающиеся перед Западом доморощенные российские "либералы". Это ж надо... Руководимый Сталиным СССР осмелился позаботиться о собственных интересах!

Что же касается "морального аспекта проблемы", то справедливо заметил американский журналист Уильям Ширер: "Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?" (Ширер У. Взлёт и падение третьего рейха. В 2-х томах. Т.1. М., 1991.С.577.). Добавим, Варшава не просто отказалась от какого-либо союза с СССР, но вполне определенно "позиционировала" себя сторонником разгрома последнего. Более того, декларировала намерение оккупировать часть его территории!

Есть в "протоколе" и еще один пункт - третий, касающийся Бессарабии. А суть его в том, что Сталин, используя возможности Гитлера "надавить" на Румынию, решил вернуть СССР территории, украденные этой самой Румынией в 1920-м году. Этот пункт протокола, почему-то, менее любим "разоблачителями" и "ниспровергателями". Может потому, что в Бухаресте сильно заняты "молдавским вопросом", до Бессарабии "руки не доходят". А может быть просто потому, что факт румынского воровства очень уж очевиден. Если в вопросе украинских и белорусских территорий можно спекулировать на тему "Великой Польши" (точнее, Речи Посполитой, которая вовсе и не Польша), то Бессарабия никогда, ни в каком году не принадлежала Румынии (хоть "великой", хоть и "не очень")

Опубликованный ниже текст Договора о дружбе и границе между СССР и Германией в комментариях не нуждается, поскольку представляет собой лишь "развитие и детализацию" документов, приведенных выше. Представляется необходимым отметить, что никаких иных документов, регламентирующих разграничение "сфер интересов" СССР и Германиии в 1939-м году В.Молотов и И.Риббентроп не подписывали.

Оценивая содержание документов, включаемых некоторыми авторами в т.н. "пакт Молотова-Риббентропа", можно сделать только один вывод: договоренности между Германией и СССР, отраженные в этих документах,  вполне соответствовали интересам последнего потому, что:

во-первых, отодвигали сроки неизбежного советско-германского вооруженного конфликта и давали СССР некоторое время (как позже выяснилось, два года) для подготовки; создавалась ситуацию, при которой СССР мог вступить в войну позже других ее участников и, следовательно, с большей для себя "выгодой" (на деле случилось несколько иначе, но такая возможность существовала);

во-вторых, исключали возможность формирования против СССР единого фронта т.н. "великих держав"; более того, договор предоставлял Гитлеру возможность сформировать "антигитлеровскую коалиции", что он и сделал, разгромив Францию и ввязавщись в затяжную войну с Великобританией (а это "автоматически" повлекло за собой вступление в войну США);

в-третих, лишали Германию возможных союзников в ее войне против СССР - понятно, польские, литовские, латышские и эстонские дивизии далеко уступали по боеспособности дивизиям германского вермахта, но все же их присутствие могло бы существенно осложнить положение Красной Армии летом 1941-года (и без того весьма не простое).

Обобщая эти выводы, следует признать, что в "предверии" Второй Мировой войны (которая, к слову, была "на сто процентов гарантирована" действиями Великобритании и Франции) Сталин сделал все возможное, что бы СССР вышел из этой войны победителем. Что же касается нынешних "визгов потерпевших", то обвинять в своих бедах СССР (и требовать извинений и компенсаций у России) - по меньшей мере не порядочно (впрочем, "дифицит порядочности" -  хроническая болезнь наших ближайших западных соседей). СССР и лично Сталин (а тем более современная Россия) не могут нести ответственность за неспособность "тогдашних" руководителей Польши, прибалтийских "лимитрофов" и пр., правильно (и с пользой для возглавлямых ими государств) ориентироваться в мировой политике. Во всяком случае, "варшавским деятелям" следовало бы более критически оценивать способность польской кавалерии "вольтежировать" на московских и берлинских улицах (тем более одновременно). И, конечно, серьезнее подходить к выбору союзников - стоило сообразить, что предавшие "единыжды" Франция и Великобритания, могли предать и другой раз (что, собственно и случилось в сентябре 1939-го). А СССР, между прочим, в том же 1939-м продемонстрировал, как способен защищать своего союзника - в Токио долго "лечили синяки и шишки" после урока, преподанного им Г.Жуковым (будущим маршалом) на монгольской границе.

Ну а те доморощенные "либеральные деятели", кто призывает жертвовать интересами России во имя неких абстрактных принципов, будь то "ленинские нормы внешней политики" или "общечеловеческие ценности", это, как правило, всего лишь агенты влияния, исподтишка гадящие стране, в которой они имели несчастье родиться.

"Превентивный" план "Барбаросса"

Любое обращение "историков мифологического направления" к началу Великой Отечественной войны 1941-45 г.г. всегда превращается в попытку доказать, что у СССР был агрессивный план типа "Барбароссы" и нападение Германии 22 июня 1941 года было превентивным ударом.
Тезис этот не новый - впервые он был "озвучен" доктором Геббельсом. Затем активно использовался защитой на Нюрнбергском процессе в 1945-46 г.г. В частности доктором Нелте, адвокатом, защищавший фельдмаршала В.Кейтеля. Ему вторил д-р Экснер, защищавший на этом процессе генерала Иоделя. Свидетели, вызванные в Международный Трибунал защитой - фельдмаршаллы Рундштедт, Манштейн, Браухич, генералы Бломберг, Фрич, Бек и прочие охотно подтверждали: конечно, это был превентивный удар, вынужденная война…
К слову, рассказ г.Резуна о том, что руководители германского вермахта оспаривали (или не подтверждали) тезис превентивного удара, опасаясь мести И.Сталина, мягко говоря, не соответствуют действительности. Вероятно, автор этого рассказа не знаком с материалами Нюрнбергского процесса – да и то сказать, где ж их в Великобритании найти?
Ну да творцам "нового подхода" какой-то там Нюрнбергский Трибунал - не указ... У них план советской агрессии имеет даже и название - "Гроза". Правда никаких ссылок на документы "мифотворцы" не приводят - их отсутствие привычно объясняется "регулярными чистками архивов". Зато, к примеру, И.Бунич (вероятный автор названия), рассказывает занимательную историю о том, "как все было": "Уступка Гитлеру части польских земель Варшавского и Люблинского воеводств в обмен на Литву были не просто великодушной прихотью тирана, а тщательно продуманной акцией. В результате на карте появились два выступа-балкона — Белостокский и Львовский, грозно нависшие над немецкой территорией и создающие угрозу мгновенного окружения гитлеровских войск восточнее Одера и стремительного, кинжального удара по Берлину... "Эти выступы, — позволил себе заметить командарм 1-го ранга Шапошников, — будут как тучи нависать над Гитлером"... Вождь внимательно взглянул на своего любимца и изрек: "И из этих туч ударит Гроза"... Так и родилась операция "Гроза", о которой Сталин подумывал с 1934 года.... Оперативная разработка ее началась лишь в середине октября 1939 года. Нечего и говорить, что операция было совершенно секретной..." А посвященных в сталинский план было "...пятеро — Молотов, Берия, Шапошников, Мерецков и частично Жданов..."
Из сказанного Буничем следует, что разработка "совершенно секретного" плана вторжения была выполнена за полтора года перечисленными "посвященными" (из которых трое - Молотов, Берия и Жданов - "по определению" понятия не имели, что такое планирование военных операций). И никому "ни одним глазком" увидеть этот план не удалось? "Свежо предание…"
Господин Бунич явно "не в теме" - опять "не тот палец"! Оперативные разработки такого масштаба выполняются Генеральным Штабом, а не "отдельными товарищами". Результаты разработки - тысячи документов (карты, распоряжения, расчеты, приказы и т.д.). Эти документы заблаговременно должны быть вручены исполнителям - командующим округами, армиями, корпусами, дивизиями... И если центральные архивы действительно можно было "почистить", то, скажем, работникам штаба 3-й армии (она как раз располагалась в т.н. "белостокском выступе") 22-го июня было точно не до архивов.
Германские войска в первые дни войны захватили такое количество документации РККА, что в абвере (военной разведке вермахта) пришлось создавать новое управление для их обработки. Однако министерство доктора Геббельса документы по "Грозе" почему-то не использовало в своей "работе". И адвокаты, защищавшие в Нюрнберге гитлеровских генералов, не смогли представить ни одного документа, подтверждающего существование планов советской агрессии. Интересно, германские архивы тоже были "подчищены"?
Словом, что-то тут г.Бунич "не доработал". Надо же было как-то объяснить отсутствие "бумажек"...
На помощь коллеге поспешил г.Резун. Правда в "резуновской" версии план "Гроза" предусматривал удар не по Берлину, а по румынским "нефтяным полям", которые автор называет "нефтяным сердцем Германии". Ну да какая разница - важно, что б "...топором в спину...".
Зато объяснение отсутствию документов г.Резун (как ему кажется) нашел - в советских штабах, оказывается был не один "красный пакет", а три (интересно, почему не тридцать три - фантазии у Владимира Богдановича не хватило или опять "палец" подвел?). И 22-го июня в эти самые штабы поступил приказ - вскрыть пакет №...(?), а остальные сжечь не вскрывая. Офицеры в РККА были весьма дисциплинированные, поэтому и нет документов... Интересно, а кто-нибудь видел текст этого приказа? Про оригинал я уж молчу - коварные коммунисты "почистили", но хоть в копии...
Вот только вопрос: а как дела обстояли в тех корпусах и дивизиях, которые, "стараниями" диверсантов из полка "Брандербург", были лишены связи с вышестоящими штабами? Там какие пакеты вскрывали и какие жгли?... Между прочим, т.н. "красные пакеты" упоминают очень многие авторы мемуаров, но удивительно - всегда речь идет только о единственном экземпляре. И содержали эти пакеты "выдержки" из плана МП-41 в части, данного соединения касающейся.
Справка: план МП-41 (мобилизационный план "образца" 1941года) ни в какой его части не содержал даже и намеков на агрессивные действия - это план "прикрытия" государственной границы СССР на случай агрессии из вне. Ниже малая часть этого плана будет рассмотрена.
Короче, как бы там ни было, в соответствии с "новым подходом" план советской агрессии был, знали об этом шестеро: Сталин, Молотов, Берия, Шапошников, Мерецков и частично Жданов. Кто-то из них (вероятно, Молотов - остальные "отошли в мир иной" еще когда г.Бунич носил короткие штанишки) поведал об этом "коварном плане" г. Буничу (ну может не лично, а "через третьих лиц"), а тот уже "по всему свету". Непонятно, правда, что же все-таки задумывали "заговорщики" - "удар по Берлину" или "поход в Румынию". Да теперь не у кого спросить - "...иных уж нет, а те далече...".
Интересно, а коль скоро (по версии "мифотворцев") Гитлер нанес 22-го июня 1941 года превентивный удар, так может он что-нибудь знал о "Грозе"? Может быть... Только вот от кого? Согласно "писаниям" г.Бунича план операции "Гроза" был известен в СССР только шестерым - так кто из них на Гитлера "работал"? Похоже, Мерецков - не зря же Сталин его на второй день войны (23.06.41) в ГУЛАГ "определил". Позже (осенью),  правда, "выпустил"...
Знал - не знал... Только вот вопрос: разработка "Грозы" (опять по Буничу) началась в 1939-м году. Логично предположить, что "до того" об этом плане уж точно знать не мог никто...
Однако вот что писал Гитлер еще в 1923-м: "...Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна владеть своими землями... Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы славян? Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал...". (это из "Майн кампф").
Понятно, этот "пассаж" (как и многие аналогичные) из "Майн кампф" можно посчитать, выражаясь современным языком, пиар-акцией. Гитлер - в тюрьме, нацистская партия "приходит в себя" после неудачной попытки захватить власть... Тут уж для "сохранения имиджа" все средства хороши.

Кстати, заявление г.Резуна (см."Ледокол") о том, что книга Гитлера "Майн кампф" вообще "ориентирована" на борьбу против Франции, а "пассаж", касающийся "земель на востоке" в ней единственный, не соответствует действительности - полагаю, с содержанием "нацистской библии" Владимир Богданович "знакомился" по советскому учебнику истории для средней школы "образца 1965 года".
Но вот в августе 1938 года (когда необходимость в любом пиаре давно отпала) тот же автор (только уже рейхсканцлер и верховный главнокомандующий) на совещании высших военных чинов третьего рейха заявляет: "Германии нужны колонии, но не в Африке, а на востоке Европы, ей нужна зерновая житница — Украина". Между прочим, даже и "по Буничу" никаких планов агрессии в 1938 году "великолепная шестерка" еще не разрабатывала. Да и мотивировать превентивный удар желанием иметь колонии... Это какой же логикой надо пользоваться?...
Всем хорошо известно о существовании гитлеровского плана "Барбаросса", но мало кто знает, что у "Барбароссы" был предшественник - план "Отто". Его разработку начал (понятно, по приказу Гитлера) в 1938-м году генерал по фамилии Маркс. (За год до начала разработки "Грозы" г-на Бунича - ну несколько поторопился генерал с разработкой "превентивного" удара... Что, впрочем, простительно - он ведь "творений" г-на Бунича не читал.).
С конца мая 1940 г., когда стала определяться германская победа над Францией, разработкой "плана Отто" занимался начальник гитлеровского генерального штаба генерал-полковник Гальдер.
План "Отто" предусматривал, что осенью 1940 г. вермахт силой 80 дивизий, имея, кроме того, 400 000 человек в резерве, молниеносно ударит по Советскому Союзу. План не остался только на бумаге. По приказу Гальдера сразу после заключения перемирия с Францией с Запада на Восток была переброшена 18-я немецкая армия, самая большая в составе вермахта. Она насчитывала 15 испытанных боевых дивизий. Кроме того, начальник генерального штаба решил первыми отправить в их "родные казармы" 15 активных дивизий, принадлежавших к восточным военным округам. Так что боевой состав 18-й армии можно было в любое время удвоить.
В глубоком тылу в качестве готового к действию резерва Гальдер предусматривал девять мобильных дивизий, принадлежавших к танковой группе генерал-полковника Гудериана. Ей при нападении на Советский Союз отводилась особая роль. Два ее корпуса находились в тылу в состоянии готовности. По приказу они могли появиться на боевом рубеже за 72 часа.
К концу июля приказ Гудериана в соответствии с планом "Отто" был готов. Цели операций генерал поставил так: прорыв до Киева, оттуда продвижение вдоль Днепра до Одессы.
13 июля 1940 года Гитлер определил цель похода на восток: "Уничтожение Красной Армии и занятие такой территории Советского Союза, которая позволила бы германской авиации разрушить советскую индустрию за Уралом и вместе с тем обезопасить рейх от налетов советских бомбардировщиков".
31 июля 1940 года в баварском горном дворце Бергхоф на совещании вооруженных сил Германии Гитлер в своем выступлении обосновал цели и задачи предстоящей стратегической операции на Востоке: "Надежда Англии — Россия и Америка. Если надежда на Россию исчезнет, то Америка также отпадет от Англии. Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года. Чем скорее мы разобьем Россию, тем лучше. Операция только тогда будет иметь смысл, если мы одним стремительным ударом разгромим государство... Лучше всего было бы напасть на СССР еще в 1940 году, но нужно хорошо подготовиться. Кроме того, обстановка зимой опасна". Интересно, правда - хорошо бы нанести "превентивный удар" в 1940-м году, но можно и подождать полгодика!
В этот же день генерал Гальдер, начальник генштаба германских сухопутных войск, записывает первые исходные данные о плане нападения: "Начало (военной кампании) - май 1941 г. Продолжительность операции 5 месяцев. Было бы лучше начать в этом году, однако это не подходит, т. к. осуществить операцию надо одним ударом. Цель — уничтожение жизненной силы России".
В соответствии с выводами г.Резуна, анализировавшего собственный палец, решение о нападении на Германию Сталин принял еще в 1939-м. И начал "тайную мобилизацию", которая, к слову, не могла быть тайной "по определению". Для перевозки только одного танкового батальона необходим состав в 60-70 вагонов, а перевезти предстояло не один батальон - дивизии и корпуса. Скрыть такие перевозки еще никому не удавалось...
Однако, советские военные перевозки почему-то мало беспокоили Гитлера и его генералов. По этому план "Отто" и мог (в их понимании) реализовываться как в 1940-м году, так и в 1941-м.
Летом 1940-го года генерал Паулюс получил от своего начальника генерала Гальдера папку с документами и приказ продолжить разработку плана нападения на СССР (заметим, именно "продолжить", а не "начать").
План, разработанный Паулюсом и получивший название "Барбаросса" был представлен на утверждение командованию вермахта в ноябре того же 1940-го года, а 18 ноября 1940 года Гитлер подписал директиву № 21 о его реализации. Обычно эту директиву отождествляют с планом, что неверно. Директива - это всего две-три странички машинописного текста, а оперативный план - несколько сотен "увесистых" папок.
Директива № 21 начинается словами: "Германские Вооруженные силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании еще до того, как будет закончена война против Англии. (Вариант "Барбаросса)". Далее описываются принципы ведения операций (краткое описание т.н. "блицкрига"). Но никаких упоминаний о необходимости упредить противника ни директива № 21, ни сам план "Барбаросса" не содержат.
9 января 1941 г. В Бергхофе на совещании военных руководителей с участием Кейтеля, Браухича и Йодля Гитлер "освежил" свои взгляды, изложенные в директиве № 21 ("Барбаросса"): "Германские вооруженные силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании еще до того, как будет закончена война против Англии... Приказ о стратегическом развертывании вооруженных сил против Советского Союза я отдам... за восемь недель до намеченного срока начала операций. Приготовления, требующие более продолжительного времени, следует начать уже сейчас и закончить к 15.05.41 г.". Заметим, опять ни слова об упреждении... Да и о каком "упреждении" может идти речь, если декларируется свобода выбора срока начала операции?..
А генерал Гальдер в своих дневниках многократно замечает, что "Россия сделает все, чтобы избежать войны", подчеркивает отсутствие подготовки к наступлению со стороны Красной Армии. В оценке обстановки по плану "Барбаросса" немецкое командование исходило из того, что Красная Армия будет обороняться.
В германской директиве по стратегическому развертыванию от 31 января 1941 г. сказано: "Вероятно, что Россия, используя частично усиленные полевые укрепления на новой и старой границе, а также многочисленные удобные для обороны выгодные рубежи, примет главное сражение в районе западнее Днепра и Двины... При неблагоприятном течении сражений, которые следует ожидать к югу и к северу от Припятских болот, русские попытаются задержать наступление немецких войск на рубеже Днепр, Двина".
Гальдер в своем дневнике 22 марта 1941 г. записал: "Я не верю в вероятность инициативы со стороны русских".
Министра пропаганды "третьего рейха" Геббельса 14 июня 1941 г.в своем дневнике писал: "Наша кампания против России подготовлена настолько, насколько это вообще возможно... Наши военачальники подготовили все наилучшим образом. В Восточной Пруссии у нас все так сконцентрировано, что превентивный удар русской авиации нанес бы нам тяжелые потери. Но им не хватит решимости".
В своем неверии в возможность советской агрессии гитлеровские генералы и министры не одиноки. Современные немецкие историки Ф. Круммахер и Г. Линге утверждают: "Для него (Гитлера), как и для немецкого генерального штаба, понятие о непосредственной опасности со стороны Красной Армии не существовало, по очень обоснованной причине - они рассматривали эту самую Красную Армию как противника, с которым удастся покончить без особых затруднений. Летом 1941 г., по имеющимся данным, Красная Армия была не готова даже к обороне, а не то что к наступлению. Сталин не мог строить таких планов, был просто не в состоянии это сделать, об этом неопровержимо свидетельствуют факты, которые не вызывают сомнений у серьезных историков".

Словом, озвученая д-ром Геббельсом и многократоно повторенная его последователями "утка" о превентивном ударе Гитлера лжива "насквозь". Это подтверждается многочисленными документами. И это признают немецкие же историки.

Зачем лгали "первые лица " третьего Рейха вполне доходчиво объяснил немецкий историк Иоганнес Цукерторт: "...гитлеровская выдумка о превентивной войне преследовала две цели: во-первых, придать нападению на Советский Союз хоть какую-то видимость морального оправдания, во-вторых, спекулируя на антикоммунизме, попытаться привлечь на свою сторону западные державы в качестве союзников для разбойничьего похода на Восток".
И с этой точки зрения чем же отличается, скажем, В.Резун (или И.Бунич, или любой из современных "мифотворцев"), от д-ра Геббельса? А и ни чем, разве что должностью. Ну да может еще и увидим кого-либо из них в "кресле министра пропаганды"... Где-нибудь в Латвии или Эстонии...

Несколько слов о планах РККА

Пытаясь хоть как-то "документировать" тезис о превентивном ударе, творцы "нового подхода" извлекли "на свет Божий" документ, подписанный генералом Василевским 15 мая 1941 года и названный "Соображениями Ген.штаба..." Вообще-то подобных документов в архиве МО несколько и "помечены" они разными датами (есть сентябрь 1940, есть март 1941 года, есть и апрель...). Но те "несколько" наших "мифотворцев" почему-то не заинтересовали. Может быть содержание тех, (предыдущих) "Соображений..." не совсем укладывалось в рамки "нового подхода"? А может просто "на глаза не попались"?... Ну да как бы там ни было, читаем "предложенный" документ...
Автор - заместитель начальника оперативного управления ГШ РККА Василевский А.М. Содержание - текст, повествующий "мысли" автора по поводу возможных военных действий против Германии. Если точнее - рассказ о том, что могло бы получиться, если бы РККА нанесла удар первой. Впрочем, читайте сами... (документ публикуется полностью):

И это все... Нет даже упомянутых в тексте карты и схемы. Впрочем их наличие или отсутствие ничего не меняет - с ними или без них документ на оперативный план как-то "не тянет". Причем не только потому, что отсутствуют практически все составляющие оперативного плана: карты (которых должно быть много десятков, а не одна), расчеты перевозок и сосредоточения войск (это сотни листов), планы поставки боеприпасов, ГСМ, продовольствия и т.п. (это еще сотни листов). Есть и еще одна причина, по которой "Соображения..." генерала А.Василевского не могут считаться планом "внезапного" нападения. Дело в том, что реализация концепции "упреждающего удара", изложенной Василевским, возможна с одинаковым успехом как в ходе внезапного нападения, так и уже после начала военных действий. Советская военная наука того времени предусматривала некий "начальный период" войны, когда военные действия ведутся "ограниченными контингентами" армий "мирного времени". Именно в этот период и происходит развертывание и сосредоточение основных сил. Именно на стадии "начального периода" и предлагает Василевский "упредить" германский вермахт в развертывании. (К слову, по мнению маршала Г.Жукова именно неожиданное для командования РККА отсутствие в действиях вермахта "начального периода" и есть основная причина страшных поражений РККА  летом 1941 года).

Если верить г.г. Буничу, Резуну и прочим "мифотворцам", разработка плана операции "Гроза" (как мы помним) началась в 1939-м году. Дата реализации этого плана (день "М") определена: 6-10 июля 1941 года. В мае 1941года подготовка к вторжению "идет полным ходом" - дивизии и корпуса "десятками" перебрасываются к границам... И все это без каких-либо документов, планов, расчетов? Это как же? Сидели в Кремле шестеро "заговорщиков" во главе со Сталиным и по телефонам руководили всеми перевозками? Контролировали "в шестером" движение тысяч эшелонов по железным дорогам СССР от Владивостока до Бреста? Или все-таки "прибегли к услугам" Генерального штаба? Похоже, "прибегли"... Правда то, над чем работал коллектив Генерального штаба РККА зимой и весной 1941 года называется не "Гроза", а "План стратегического развертывания Красной Армии". И все перевозки и прочие действия РККА, связанные с развертыванием войск на западной границе, выполнялись в соответствие с этим планом.

К слову, вместе с соотвествующими картами, графиками, таблицами комплекс документов, именуемый "План стратегического развертывания Красной Армии" занимает несколько чемоданов. Плюс к нему по каждому роду войск, службе (инженерная служба, служба связи, разведка, химическая служба, автослужба, бронетанковая служба, флот, ВВС, служба артвооружения, служба снабжения горючим, служба КЭС, вещевая служба, продовольственная служба, ветеринарная служба, медицинская служба, топографическая, служба военных сообщений, и т.д. и т.п.) на основе этого общего плана разрабатывались частные планы родов войск и служб, каждый из которых тоже занимает не один чемодан.

Теперь эти "чемоданы" хранятся в Центральном архиве министерства обороны Российской Федерации в г.Коломна Московской области (ЦАМО. ф.16, оп.2961). Однако, вот беда - ни в одном из них нет и слова о подготовке внезапного нападении Красной Армии на Германию. И это "мифотворцам" хорошо известно. Потому и сочиняют они сказки об уничтоженных архивах и агрессивных планах Сталина.

Реально существующие документы свидетельствуют о том, что весной 1941 года Красная Армия готовилась исключительно к обороне. Впрочем, читайте сами:

Объявленная необъявленная война

Из материалов все того же Международного Трибунала все "нормальные" люди знают, что 22 июня 1941 года Германия напала на СССР вероломно, без объявления войны. И этот факт очень не устраивает "мифотворцев"...
Пытаясь "дезавуировать" решения Международного Трибунала г.Резун ссылается на маршала Жукова, в мемуарах которого приведена фраза, сказанная В.М.Молотовым ранним утром 22 июня - "...Германское правительство объявило нам войну...". Правда, чуть позже тот же Молотов в выступлении по радио произнес "...вероломно, без объявления войны...". Так была война объявлена или нет? Читаем мемуары Г.К.Жукова...
В описании Г.К.Жукова события 22 июня 1941 года развивались следующим образом. Ранним утром в Ген.штаб РККА начали поступать сообщения из ЗапВО, КОВО, СЗВО и ЮВО о нарушении границы германскими войсками, о нанесении германскими ВВС бомбовых ударов по городам СССР. Заметим, нарушения границы, нанесение бомбовых ударов - это уже начавшиеся военные действия. А где же г. Шуленбург со своим "меморандумом"?
Ознакомившись с сообщениями из округов Г.К.Жуков позвонил И.В.Сталину (на "ближнюю дачу" – это с.Волынское в районе Кунцева). Нач.охраны разбудил И.В.Сталина Разбуженный в неурочный час И.В.Сталин приказал собрать членов Политбюро и вызвать наркома обороны К.С.Тимошенко в свой кабинет (в Кремле), а сам выехал в Москву (надо полагать, перед выездом умылся, оделся – ну не мундире же он спал). Дорога от Волынского до Кремля в любом случае заняла не менее 20 минут, да и Жукову с Тимошенко надо было добраться из здания Ген.штаба (на Арбате) в Кремль. Далее состоялся обмен мнениями в сталинском кабинете, подготовлена и направлена в округа директива об отражении агрессии, и только после этого раздался телефонный звонок, известивший о том, что германский посол фон Шуленбург требует срочного приема у наркома иностранных дел В.М.Молотова для передачи важного сообщения (заявления). Очевидно, сколько-то времени потребовалось Молотову для того, что бы попасть в свой кабинет (в наркомате, не в Кремле – послов в Кремле принимал только И.В.Сталин, а разговор В.М.Молотова с германским послом мог состояться исключительно в здании НКИД). Тогда же фон Шуленбург вручил В.Молотову и меморандум германского правительств об объявлении им войны СССР.

К слову, несмотря на все старания, нацисты так и не смогли привести доказательств агрессивных намерений Советского Союза. В меморандуме и официальных заявлениях, сделанных 22 июня 1941 г., Гитлеру и нацистскому министерству иностранных дел пришлось ограничиться лишь перечислением разногласий между СССР и Германией, указанием на деятельность Коминтерна и советской разведки на подконтрольных рейху территориях да ссылкой на увеличение численности советских войск у границы Германии, которое якобы создавало угрозу ее безопасности
Т.о., формально о том, что Германия начала военные действия против СССР, высший гос.чиновник СССР (В.М.Молотов в то время занимал пост заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров, а Председателем Совета Народных Комиссаров был И.В.Сталин) узнал не ранее, чем через два часа после реального начала военных действий. К тому времени и заявление фон Шуленбурга, и нота германского правительства лишь констатировали свершившийся факт начавшихся военных действий, но не "объявляли войну", поскольку объявлять о чем-либо (в том числе и намерении начать военные действия) принято до совершения объявляемого (а не наоборот). Следовательно, формулировка, которую употребил В.М.Молотов в выступлении по радио 22 июня 1941 года, и которую позже "узаконил" Международный Трибунал в г.Нюрнберге юридически (и фактически) абсолютно точна – именно "… без объявления войны…". А "мифотворец" Резун опять врет... Причем не просто врет, но повторяет ложь Гитлера, Геббельса, Риббентропа и прочих.

2010 год