Эта фраза хорошо знакома каждому, кто хоть раз интересовался историей СССР (кому не знакома, рекомендую прочитать ст. 58 У.К. РСФСР 1926 года). На практике наличие этой фразы в приговоре суда означало ( в "то время") расстрел осужденного…

Времена с тех пор существенно изменились – не стало СССР и термин "социальная защита" получил несколько иное "наполнение".    И довольно странное - "…социальная защита населения…". От кого? От уголовных преступников граждан Российской Федерации защищают (во всяком случае должны защищать) Суд, Прокуратура, МВД и т.д. От т.н. "международного терроризма" – конечно, же ФСБ (достойный приемник КГБ, ГПУ, ВЧК). От внешних врагов (на "государственном уровне") мы защищены (надеюсь) вооруженными силами. А отделы "социальной защиты населения", это от кого?  Или от чего? Судя по тому, что основной вид деятельности указанных отделов состоит в финансовой поддержке определенной части населения, защищать приходится эту самую часть населения от нищеты. Заметим, нищета стариков, детей и инвалидов - есть следствие действий государства российского. Это ж надо было "докатиться", что государству приходится защищать население от … последствий собственной политики!..
Впрочем, деятельность подчиненных госпожи Голиковой Т.А. не есть предмет настоящего разговора. Это так, к слову пришлось… А речь, вообще-то, о принципах наказания преступников…

Наказание (в общечеловеческом понимании) предполагает исправление наказуемого.  В этой связи следует заметить, что смертная казнь (в любой формулировке и в любом исполнении) наказанием не является. Пуля в затылок, гильотина или "электрический стул" еще ни кого не исправили... Так что отказ от смертной казни (если угодно, мараторий) имеет не только т.н. "гуманитарные" основания, но и сугубо  рациональные. Противники отмены смертной казни (во всяком случае, отечественные) настаивают на том, что в некоторых случаях преступника просто необходимо умертвить, поскольку надежд на исправление нет и быть не может. Иногда применение смертной казни мотивируется тяжестью преступления. Возможно стронники смертной казни и правы, только вот форма - "расстрелять в наказание"...  А как же с исправлением?...

К слову, замена смертной казни пожизненным заключением мало что меняет. Разве, что сохраняется возможность исправления судебных ошибок, которые, конечно же, возможны (особенно учитывая уровень коррупции в России).  А так, это "наказание" (пожизненное заключение), пожалуй, не менее жестокое, чем расстрел.  Зато весьма затратное -  содержание заключенного все ж не дешево стоит...

Ну да это все дискуссии... Смертной казни в России нет. Как, впрочем, и иных, кроме лишения свободы,  наказаний тоже. Любой гражданин России (и не гражданин), представший перед российски судом, в случае признания его преступником (а в большинстве случаев именно так и случается), может проститься со свободой на некоторый срок... Вопрос только в том, на какой...

Вот ситуация (вполне для сегодняшней России обычная). Некий индивидум (человеком его назвать остерегусь) изнасиловал и убил 10-летнюю школьницу. Был пойман, изобличен и судим. Суд вынес "суровый но справедливый" приговор – 10 лет лишения свободы (на практике, как правило, меньще, но для примера…). Пробудет в "местах лишения свободы" сей индивидум не более 6-ти лет и будет освобожден "условно-досрочно" за "примерное поведение". Понятное дело, "примерное", насиловать школьниц в колонии даже и "общего режима" весьма затруднительно за отсутствием объекта насилия – случаи содержания 10-летних девочек в мужских "зонах" мне пока не известны…

Что дальше? А дальше этот самый индивидум продолжит свои "обычные занятия". Усилиями нашей милиции опять будет пойман (ну может не сразу), опять изобличен и судим. Суд снова вынесет "суровый но справедливый" приговор… Наивно полагая, что раз 6-ть лет для "исправления" индивидума оказалось мало, "выпишет" ему на этот раз лет 12-15. Если индивидуму повезет (а чаще всего так и бывает), он лет через 7-8 вернется к "прежним занятиям"…

Приблизительно так же складывается ситуация в случаях с серийным убийцей, террористом и преступником, захватившим заложников. С той лишь разницей, что "примерное поведение" в "местах лишения свободы" обеспечивается наличием "крутых" сокамерников (которых не очень-то "поубиваешь" да и в заложники не возмешь) и отсутствием материалов для терроистического акта (все-таки взрывчатку в посылке передать затруднительно).

Вопрос: как долго государство будет ставить подобные "педагогические" эксперименты, оплачивая "развлечения" отдельных индивидумов жизнями невинных граждан? Задача государства ведь не в том же, что бы перевоспитывать подобных индивидумов. Более актуально – защитить всех остальных (нормальных, законопослушных) граждан (а их громадное большинство) от этих самых насильников, маньяков, серийных убийц и т.п. выродков. Так может быть следует честно и откровенно вернуться к нормам 1926-го года? В том смысле, что бы применять к некоторым категориям преступников (к примеру, к разного рода насильникам, маньякам, серийным убийцам, террористам и т.п.) именно "высшую меру социальной защиты". Понятное дело, выносить решение о применении к конкретному "индивиду" высшей меры социальной защиты должно быть позволено только специальной "инстанции", например, Верховному Суду (конечно, коррупция в России выше всяких норм, но все ж десяток или два неподкупных судей найти, наверное, можно).

Что касается "реализации" решения о применении к индивидуму высшей меры социальной защиты, так что ж голову ломать?...  Выше я не случайно отказал таким преступникам в звании человека, так что все просто. Можно расстреливать, можно душить, можно топить, можно травить крысиным ядом - какая разница? Ну в самом деле, если в подвале дома расплодились крысы, так вряд ли жильцам следует слишком долго дискутировать о том, каким способом соответствующая служба избавит их от неприятного соседства. Главное же в том, что бы раз и на всегда установить - "двуногий прямоходящий", совершивший некоторые действия (к примеру, изнасилование, террористический акт, многочиленные убийства и т.п.) при определенных условиях лишается звания человека. Тогда вопрос о наказании вообще снимается с повестки - попробуйте представить сотрудника ГУИН, наказывающего прутиком таракана! Уничтожение такого "двуногого" не может называться и казнью - нельзя же называть казнью отстрел волков? Тогда речь может идти именно о защите людей (нормальных) от указанного "прямоходящего". Да, посредством уничтожения последнего! Так что ж, если только в таком виде он безопасен?...

А пожизненное заключение... Что ж - идея интересная, только вот тигра-людоеда все же "отстреливают", а не "определяют" в зоопарк...

2008 год